Дело №
УИД 27RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Шильке А.С.,
с участием ответчика ФИО3 ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ФИО3 ФИО9, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства заемщику в сумме 406886 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, установлено, что имеются наследники умершего. На основании изложенного просит взыскать с надледников умершего остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ включительно 340032,57 руб., из которых:
- 321106,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;
- 18360,72 рублей – пени по просроченным процентам;
- 32,24 рублей – пени по просроченным процентам;
- 533,32 рублей – пени по просроченному долгу.
Просит взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11001 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ответчиками наследники умершего ФИО2 – ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ».
Из АО «СОГАЗ» в суд поступил письменный отзыв на иск, согласно которому после смерти заемщика Банк начал процедуру оформления погашения кредита за счет страхового возмещения, однако до конца не оформил все документы, в результате чего принятие решения о выплате страхового возмещения оказалось невозможным.
В судебном заседании ответчик ФИО3 ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, в суде и письменных возражениях на иск просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, кроме того, умерший был застрахован на случай смерти в АО «СОГАЗ», что явилось обязательным условием при получении кредита, в счет погашения долга указанному Банку, все необходимые документы наследники предоставили Банку в связи со смертью заемщика, однако Банк злоупотребил положением и обратился в суд через длительное время, определив значительный долг по возвращению кредитных обязательств.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Исходя их ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства заемщику в сумме 406886 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно согласно графику платежей. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с Договором.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО3 ФИО1 заключен договор страхования (полис) «Финансовый резерв» № № программа «Оптима». Договором страхования установлены страховые случаи:
- смерть в результате несчастного случая или болезни (далее – НС и Б);
- инвалидность в результате НС и Б;
- травма;
- госпитализация в результате НС и Б.
Выгодоприобретатели – застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.
Страховая сумма – 406886,00 рублей. Общая страховая премия – 58592,00 рублей. Срок страхования – с момента уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Полис страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), являющимися неотъемлемой частью полиса.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.
На день обращения в суд с иском сумма долга по кредитным обязательствам умершего, как указал Банк, составила 340032,57 рублей.
Суд установил, что наследниками умершего заемщика явились ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО2 ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО9, которым выданы свидетельства о праве на наследство.
Оценивая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно нормам ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Таким образом, по заявленным Банком требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование кредитом, так и штрафных санкций.
В соответствии с абзацем вторым пункта третьего ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из расчета задолженности заемщик внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Указание в расчете, представленном Банком в суд, внесение заемщиком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как в суде установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском Банк обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.
Обстоятельства пропуска срока истцом обращения в суд подтверждаются письменной позицией страховой компании АО «СОГАЗ», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по системе электронного документооборота из Банка ВТБ (ПАО) страховщику поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового, с приложением паспорта, свидетельства о смерти и справки о смерти застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по системе электронного документооборота направило в Банк ВТБ (ПАО) запрос документов, необходимых для выплаты страхового возмещения (выписка из амбулаторной карты за весь период наблюдения из поликлиники по месту жительства (по всем обращениям, с указанием даты прикрепления к ЛПУ), с датами установления диагнозов (краткий анамнез: заболевание – дата, число месяц, год); если смерть наступила вне лечебного учреждения – акт судебно-медицинского исследования или выписка из данного документа (если исследование не производилось – копия заявления родственников об отказе от вскрытия и копия справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти; если смерть наступила в стационаре – посмертный эпикриз или протокол патологоанатомического исследования).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по системе электронного документооборота повторно направило в Банк ВТБ (ПАО) запрос документов, необходимых для выплаты страхового возмещения (выписка из амбулаторной карты за весь период наблюдения из поликлиники по месту жительства (по всем обращениям, с указанием даты прикрепления к ЛПУ), с датами установления диагнозов (краткий анамнез: заболевание – дата, число месяц, год); если смерть наступила вне лечебного учреждения – акт судебно-медицинского исследования или выписка из данного документа (если исследование не производилось – копия заявления родственников об отказе от вскрытия и копия справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти; если смерть наступила в стационаре – посмертный эпикриз или протокол патологоанатомического исследования).
ДД.ММ.ГГГГ из Банка ВТБ (ПАО) по системе электронного документооборота в адрес АО «СОГАЗ» поступили выписка из акта судебно-медицинского исследования и ответ КГБУЗ «Городская поликлиника №» на запрос об обращениях застрахованного в данное медицинское учреждение.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по системе электронного документооборота направило в Банк ВТБ (ПАО) запрос выписки из территориального фонда обязательного медицинского страхования за последние 10 лет с указанием диагнозов, дат их установления и названий лечебно-профилактических учреждений.
Однако запрошенные документы так и не поступили, что привело к невозможности принятия решения о выплате страхового возмещения.
В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца не опровергнуты указанные обстоятельства, предоставленные в суд страховой компанией, доказательств иного Банк в суд не представил.
Таким образом, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о смерти заемщика, который прекратил вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств в декабре 2021 года, в результате чего Банк пропустил срок обращения в суд о взыскании с должника образовавшейся задолженности.
Начисление задолженности заемщика на ДД.ММ.ГГГГ в виде 321106,29 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 18360,72 рублей – пени по просроченным процентам; 32,24 рублей – пени по просроченным процентам; 533,32 рублей – пени по просроченному долгу, не могут быть удовлетворены, поскольку истец пропустил трехгодичный срок обращения в суд с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав в виде неполучения кредитных платежей от заемщика в связи со смертью последнего.
Кроме того, как следует из договора кредитования и вышеизложенного, заемщик в своем интересе согласился на приобретение дополнительных услуг Банка о страховании жизни и здоровья в страховой компании АО «СОГАЗ» для снижения процентной ставки по кредитному договору (п. 13). После смерти заемщика Банк и страховая компания организовали работу, необходимую для осуществления страховой выплаты, однако как следует из позиции страховой компании, Банк прекратил предоставление в страховую компанию необходимых документов для осуществления такой выплаты. В результате чего своевременная выплата в пользу выгодоприобретателя не была произведена по вине Банка.
Доказательств иного стороной истца в суд не представлено.
С учетом изложенного, заявленные требования Банка удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов