Судья Романова С.Ф. Дело № 33-11666/2023
УИД 61RS0023-01-2022-006942-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Вялых О.Г., Владимирова Д.А.
при секретаре Загутиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5225/2022 по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании процентов по апелляционной жалобе ООО «Сатис Консалтинг» на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
первоначально ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору, в обоснование ссылаясь на то, что 21.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №430018 на сумму в размере 181 000 руб. сроком на 60 месяцев. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.02.2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2011 по состоянию на 29.09.2015 в размере 128140 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3762 руб. 82 коп. ООО «Сатис Консалтинг» является правопреемником стороны взыскателя в соответствии с заключенным с ПАО «Сбербанк России» договором уступки прав (требований) №ПЦП13-24 от 19.06.2019. задолженность по кредитному договору оплачена полностью только 28.02.2022, поэтому истец имеет право на получение процентов по кредиту за период с 30.09.2015 по 28.02.2022 года в размере 93 797,55 руб., неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 30.09.2015 по 28.02.2022 в размере 150 000 руб., которые просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5637,98 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2015 по 28.02.2022 года на сумму основного долга в размере 44 692,64 руб., расходы по оплате госпошлины.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Сатис Консалтинг» просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить на сумму 11 856,91 руб., ссылаясь на то, что выводы суда о невозможности взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 208 ГПК РФ не соответствуют мерам процессуальной гарантии. Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств. Апеллянт приводит расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом срока исковой давности.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.309,395,453,810,811,819 ГК РФ, исходил из того, что начисление процентов по кредитному договору и процентов по ст. 395 ГК РФ после его расторжения является неправомерным, поскольку обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по договору в связи с досрочным взысканием задолженности.
С указанной позицией суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №430018 от 21.12.2011г. на сумму 181 000 руб., сроком на 60 месяцев.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.02.2016г. кредитный договор <***> от 24.12.2011 г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2011г. по состоянию на 29.09.2015 г. в размере 128140 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3762 руб. 82 коп.
Решение суда вступило в законную силу 22.03.2016, возбуждено исполнительное производство.
19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сатис Консалтинг» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-24, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 131 864,68 руб., в том числе основной долг в размере 105 941,80 руб., перешло к ООО «Сатис Консалтинг».
Решение суда исполнено ответчиком 28.02.2022.
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.По смыслу указанных разъяснений в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с расторжением кредитного договора не основаны на нормах гражданского права, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Разрешая требования по существу, судебная коллегия учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
С требованиями о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истец обратился в суд 08.12.2022 (л.д.81-85), таким образом, по мнению судебной коллегии, срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании процентов за период с 08.12.2019 по 28.02.2022 года.
Ссылки истца на то, что имел место перерыв течения срока исковой давности, поскольку 25.05.2022 мировой судья судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области выдал судебный приказ № 2-12-1413/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.12.2011 за период с 30.09.2015 по 28.02.2022 года в размере 227 165,63 руб., который определением мирового судьи от 30.06.2022 отменен, основаны на неправильном толковании норм права.
Как видно из дела и не опровергалось представителем истца, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 имело место по требованиям о взыскании процентов по кредиту и неустойки по кредиту, которые предметом настоящего спора после уточнения исковых требований уже не являлись.
Доказательств приостановления либо перерыва срока исковой давности именно по требованиям о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истцом не представлено.
В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению частично на сумму 7 772,35 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
105 941,80
08.12.2019
15.12.2019
8
0
-
6,50%
365
150,93
105 941,80
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
290,25
105 941,80
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
723,65
105 941,80
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
1 337,30
105 941,80
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
891,53
105 941,80
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
455,90
105 941,80
27.07.2020
11.12.2020
138
0
-
4,25%
366
1 697,67
94 702,07
12.12.2020
28.12.2020
17
11 239,73
11.12.2020
4,25%
366
186,95
87 919,59
29.12.2020
31.12.2020
3
6 782,48
28.12.2020
4,25%
366
30,63
87 919,59
01.01.2021
22.01.2021
22
0
-
4,25%
365
225,22
87 486,80
23.01.2021
28.01.2021
6
432,79
22.01.2021
4,25%
365
61,12
83 232,68
29.01.2021
15.02.2021
18
4 254,12
28.01.2021
4,25%
365
174,45
76 039,24
16.02.2021
24.02.2021
9
7 193,44
15.02.2021
4,25%
365
79,68
72 437,87
25.02.2021
15.03.2021
19
3 601,37
24.02.2021
4,25%
365
160,26
66 139,77
16.03.2021
21.03.2021
6
6 298,10
15.03.2021
4,25%
365
46,21
66 139,77
22.03.2021
24.03.2021
3
0
-
4,50%
365
24,46
62 502,86
25.03.2021
31.03.2021
7
3 636,91
24.03.2021
4,50%
365
53,94
57 434,47
01.04.2021
07.04.2021
7
5 068,39
31.03.2021
4,50%
365
49,57
53 586,24
08.04.2021
22.04.2021
15
3 848,23
07.04.2021
4,50%
365
99,10
47 253,94
23.04.2021
25.04.2021
3
6 332,30
22.04.2021
4,50%
365
17,48
47 253,94
26.04.2021
13.05.2021
18
0
-
5%
365
116,52
43 090,77
14.05.2021
14.06.2021
32
4 163,17
13.05.2021
5%
365
188,89
43 090,77
15.06.2021
24.06.2021
10
0
-
5,50%
365
64,93
34 321,95
25.06.2021
28.06.2021
4
8 768,82
24.06.2021
5,50%
365
20,69
29 180,74
29.06.2021
06.07.2021
8
5 141,21
28.06.2021
5,50%
365
35,18
25 504,56
07.07.2021
23.07.2021
17
3 676,18
06.07.2021
5,50%
365
65,33
21 508,03
24.07.2021
25.07.2021
2
3 996,53
23.07.2021
5,50%
365
6,48
21 508,03
26.07.2021
26.08.2021
32
0
-
6,50%
365
122,57
15 495,11
27.08.2021
12.09.2021
17
6 012,92
26.08.2021
6,50%
365
46,91
15 495,11
13.09.2021
01.10.2021
19
0
-
6,75%
365
54,45
9 611,50
02.10.2021
24.10.2021
23
5 883,61
01.10.2021
6,75%
365
40,88
9 611,50
25.10.2021
09.12.2021
46
0
-
7,50%
365
90,85
9 234,69
10.12.2021
19.12.2021
10
376,81
09.12.2021
7,50%
365
18,98
9 234,69
20.12.2021
24.12.2021
5
0
-
8,50%
365
10,75
8 255
25.12.2021
13.02.2022
51
979,69
24.12.2021
8,50%
365
98,04
8 255
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
30,08
8 255
28.02.2022
28.02.2022
1
0
-
20%
365
4,52
Итого:
814
97 686,80
5,68%
7 772,35
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «Сатис Консалтинг» (ИНН <***>) проценты в размере 10 915,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 436,64 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Полный текст изготовлен 11 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи