Дело № 2-4013/2022
УИД: 03RS0007-01-2022-005239-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба и взыскании неустойки,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (сокращенное наименование – САО «РЕСО-Гарантия»), ФИО3 о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о возмещении неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что < дата > в 15 часов 15 минут в ...Б, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, и автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением.
В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.
Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО3, вследствие нарушения пункта 8.3 ПДД РФ.
Обращение было по ПВУ в страховую компанию потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ 7007958285, дата заключения договора ОСАГО < дата >
< дата > ФИО4 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче направления на СТОА ООО «Автонаправление» расположенную по адресу: ..., д. влд 14Г., представив все необходимые документы.
Письмом от < дата > страховая компания уведомила об отказе в выдаче направления на СТОА в связи отсутствия договора с СТОА, с требованием предоставить банковские реквизиты.
Письмо от < дата > было направлено истцу < дата >
САО «РЕСО-Гарантия», признав указанное ДТП страховым случаем, < дата > выплатило страховое возмещение восстановительного ремонта в размере 118 100 рублей.
< дата > выплатило страховое возмещение восстановительного ремонта в размере 2 600 рублей.
ФИО4 произвел независимую экспертизу автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП составляет без учета износа 209 600 рублей.
Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.
< дата > ФИО4 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения восстановительного ремонта 91 500 рублей, услуг эксперта 10 000 рублей, за услуги автосервиса в размере 1 875 рублей, а также неустойки за первый период с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств на счет.
< дата > САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 15 800 рублей, из которых 5 800 рублей – страховое возмещение восстановительного ремонта, 10 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы.
< дата > ФИО4 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования для рассмотрения спора в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 91 500 рублей, расходов на услуги автосервиса в размере 1 875 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного по правам человека в сфере страхования требования от < дата > требования ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на дефектовку транспортного средства, неустойки удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в сумме 13 249 рублей., в удовлетворении остальных требований М.Ф. к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.
С решением финансового уполномоченного ФИО4 не согласен в полном объеме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 83 100 рублей, неустойку за период < дата > по < дата > в размере 83 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 1 875 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. В случае отказа в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 83 100 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 1 875 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > ...-н/03-2022-3-1000, выданной сроком на три года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 действующая на основании доверенности от < дата > № РГ-Д-6462/20, выданной сроком по < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.
Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться в суд с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи (часть 2).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из материалов дела установлено, что < дата > в 15 часов 15 минут в ...Б, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, и автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением.
В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.
Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО3, вследствие нарушения пункта 8.3 ПДД РФ.
Обращение было по ПВУ в страховую компанию потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ 7007958285, дата заключения договора ОСАГО < дата >
< дата > ФИО4 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче направления на СТОА ООО «Автонаправление» расположенную по адресу: ..., д. влд 14Г., предоставив все необходимые документы.
Письмом от < дата > страховая компания уведомила об отказе в выдаче направления на СТОА в связи отсутствия договора с СТОА, с требованием предоставить банковские реквизиты.
Письмо от < дата > было направлено истцу < дата >
САО «РЕСО-Гарантия», признав указанное ДТП страховым случаем, < дата > выплатило страховое возмещение восстановительного ремонта в размере 118 100 рублей.
< дата > выплатило страховое возмещение восстановительного ремонта в размере 2 600 рублей.
ФИО4 произвел независимую экспертизу автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП составляет без учета износа 209 600 рублей.
Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.
< дата > ФИО4 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения восстановительного ремонта 91 500 рублей, услуг эксперта 10 000 рублей, за услуги автосервиса в размере 1 875 рублей, а также неустойки за первый период с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств на счет.
< дата > САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 15 800 рублей, из которых 5 800 рублей – страховое возмещение восстановительного ремонта, 10 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы.
< дата > ФИО4 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования для рассмотрения спора в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 91 500 рублей, расходов на услуги автосервиса в размере 1 875 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного по правам человека в сфере страхования требования от < дата > требования ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на дефектовку транспортного средства, неустойки удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в сумме 13 249 рублей., в удовлетворении остальных требований М.Ф. к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.
С решением финансового уполномоченного ФИО4 не согласен в полном объеме.
Суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания со страховой компании материального ущерба стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.
До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.
Исходя из того, что страховая компания отказала истцу в организации восстановительного ремонта транспортного средства, сославшись на те обстоятельства, что у страховой компании отсутствуют заключенные договоры на организацию восстановительного ремонта с СТО, удовлетворяющие критерию доступности до места проведения ремонта ТС (расстояние превышает 50 км), и страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме в одностороннем порядке, без согласования с истцом о возможности выбора другой СТО по выбору истца, между истцом и страховой компанией не заключалось соглашение о выборе потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определяемого по Единой методике, и размером выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, который со страховой компании подлежит взысканию в следующем размере: 209 600 рублей (восстановительный ремонт в соответствии с Единой методикой без учета износа) – 126 500 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 83 100 рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона требования истца о взыскании со страховой компании неустойки подлежит удовлетворению за период с < дата > по < дата > в сумме 83 100 рублей (1 % * 83 100 * 100 дней).
Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не усматривается.
Истец также просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» моральный вред в размере 5 000 рублей.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, так как стоимость восстановительного ремонта не выплачена в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Судом удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 83 100 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, что составляет 41 550 рублей.
Доводы ответчика о снижении размера неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ суд находит не обоснованными, не мотивированными, взысканные судом неустойка и штраф не превышает лимит ответственности страховой компании.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате автосервиса в размере 1 875 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 рублей, данные расходы подтверждены документально.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба и взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт ... выдан Миграционным Пунктом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...) страховое возмещение в размере 83 100 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 83 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 1 875 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, штраф в размере 41 550 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт ... выдан УВД .... Башкортостан < дата >, код подразделения ... отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 г.