№ 2-696/2025

УИД27RS0002-01-2024-008445-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Арутюновой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шермаматова Абдукарима Нуриддин угли к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угли обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 136 000 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 480 руб., финансовой санкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 68 000 руб., расходов по составлению экспертного заключения 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вследствие действий ФИО3, управлявшего ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, был причинён ущерб принадлежащему истцу ТС <данные изъяты>, г.р.з. №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО3 в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, ответчиком проведен осмотр ТС, но ответа на обращение не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом, в связи с тем, что выявленные в результате осмотра ТС повреждения не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Согласно заключению АНО «Краевой Центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комплекс заявленных повреждений автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, расположенных в правой боковой области, соответствуют механизму заявленного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 136 000 руб., с учетом износа – 84 500 руб.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, рассмотрение обращение истца приостановлено на 10 рабочих дней.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3

Истец, третьи лица, финансовый уполномоченный уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец, третьи лица, финансовый уполномоченный просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, по доводам возражений, указав, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 (АНО «МСНЭИО») пояснил, что повреждения, имеющиеся на ТС <данные изъяты>, г.р.з. № не могли образоваться в результате ДТП. Из фотографий следует, что зона контактного взаимодействия ниже, чем имеющиеся на ТС повреждения. На месте ДТП отсутствуют следообразования объектов.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 (АНО «Краевой Центр судебной экспертизы и оценки») пояснил, что при составлении заключения осматривал оба автомобиля. Скорость транспортных средств не определял, на фотографиях видны следы ДТП, имеется россыпь осколков, грязи. Вопрос о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП не исследовался.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 (ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Министерства России») пояснил, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> не соответствуют ДТП, при взаимодействии пластиковой детали (бампера <данные изъяты>) с более жесткой деталью, дверьми <данные изъяты>, бампер <данные изъяты> имел бы более серьезные повреждения, бампер не мог остаться на месте.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего ТС <данные изъяты>, г.р.з. № был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС <данные изъяты>, г.р.з. №

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с передачей данных в АИС ОСАГО, номер обращения №

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявление о прямом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

Согласно заключению АНО «МСНЭИО» от ДД.ММ.ГГГГ №, все повреждения ТС в заявленном комплексе не могли быть образованы при указанных истцом обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по электронной почте обратился к страховщику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом № уведомил истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и возмещения ущерба, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра ТС установлено, что заявленные повреждения ТС не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, повреждения ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения перечня повреждений, причиненных ТС <данные изъяты>, г.р.з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимости восстановительного ремонта ТС.

Из заключения ФБУ «Дальневосточный РЦСЭ Министерства России» от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что механизм и характер повреждений ТС <данные изъяты> г.р.з. № не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определить перечень повреждений, полученных ТС <данные изъяты>, г.р.з. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Руководствуясь ст. 16 ФЗ об ОСАГО, ст. 85 ГПК РФ, экспертом дано сообщение о невозможности дать заключение по вопросу об определении стоимости ремонта ТС <данные изъяты>, г.р.з. № по повреждениям, относящимся у ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что до столкновения водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.№ двигался по <адрес> а водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № выезжал с прилегающей территории.

В результате ДТП ТС <данные изъяты>, г.р.з. № получило механические повреждения: дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, накладка порога правого, задний правый диск.

В результате ДТП ТС <данные изъяты>, г.р.з. № получило механические повреждения: передний бампер.

Согласно представленным обстоятельствам в контактное взаимодействие вошли элементы кузова передней левой части ТС <данные изъяты>, г.р.з. № и элементы боковой правой части ТС <данные изъяты>, г.р.з. №

Механизм данного ДТП предоставляется следующим образом:

Первая стадия – процесс сближения. Водитель ТС <данные изъяты>, г.р.з. № двигается со стороны <адрес> приближаясь к примыкающей справа дороге, на которой располагается ТС <данные изъяты>, г.р.з№

Вторая стадия – взаимодействие ТС. При столкновении произошло внедрение передней левой угловой части ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, которое продолжает движение и взаимодействует далее задней правой дверью, боковиной задней правой.

Третья стадия – процесс отбрасывания. ТС фиксируются в конечном положении. Данное столкновение для ТС характеризуется следующим образом:

- по направлению движения – перекрестное;

- по характеру взаимного сближения – поперечное;

- по относительному расположению продольных осей – перпендикулярное;

- по характеру взаимодействия при ударе – блокирующее;

- по направлению удара относительно центра тяжести – центральное;

- по месту нанесения удара – переднее для <данные изъяты>, г.р.з. №, боковое для ТС <данные изъяты>, г.р.з. №

При изучении предоставленных фотоизображений установлено, что ТС <данные изъяты>, г.р.з. № имеет следящие повреждения: бампер передний – повреждение ЛКП в виде сколов, динамических трасс на наиболее выступающих элементах детали на высоте 0,3-0,7 м от опорной поверхности в передней левой части детали без образования статических деформаций.

При исследовании изображений поврежденного ТС <данные изъяты>, г.р.з. № установлено, что все повреждения локализованы в передней части ТС и образованы в результате приложения к указанной части автомобиля внешних воздействий. Повреждения представляют собой динамические деформации передней левой части объекта исследования в виде трасс, сколов ЛКП. На высоте 0,3-0,7 м относительно опорной поверхности. Данные повреждения образованы в результате приложения к передней левой части ТС деформирующего воздействия по направлению слева направо относительно продольной оси автомобиля.

Данные повреждения на ТС <данные изъяты>, г.р.з. № образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении предоставленных фотоизображений установлено, что ТС <данные изъяты> г.р.з. № имеет следующие повреждения:

- дверь передняя правая – повреждение в виде динамических и статических деформаций с образованием вмятин заломов металла, трасс на поверхности детали на высоте 05,-0,7 м от опорной поверхности, повреждение ЛКП;

- дверь задняя правая – повреждение в виде динамических и статических деформаций с образованием вмятин заломов металла, трасс на поверхности детали на высоте 0,4-0,7 м от опорной поверхности;

- боковина задняя правая – повреждение в виде динамических и статических деформаций с образованием вмятин заломов металла, трасс на поверхности детали на высоте 0,5-0,65 м от опорной поверхности;

- накладка порога кузова правая – динамические деформация в задней области в виде смятия материала с направлением деформации снизу вверх на высоте 0,35 м от опорной поверхности. Повреждение в виде срезов материала до пластика в задней части с направлением повреждения снизу вверх.

При исследовании изображений поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № установлено, что все повреждения локализованы в правой боковой части ТС и образованы в результате приложения к указанной части автомобиля внешних воздействий. Повреждения представляют собой статические и динамические деформации правой боковой части объекта исследования в виде вмятин, задирав, заломов материала на высоте 0,35-0.7 м от опорной поверхности. Данные повреждения образованы в результате приложения к правой боковой части ТС деформирующего воздействия по направлению спереди назад и справа налево относительно продольной оси автомобиля.

При взаимодействии движущихся ТС, в процессе их повреждений, на деталях, которые находятся в зоне повреждений, должны остаться динамические следы в виде сколов и трещин на деталях из стекла и из стеклопластика, сколов, трещин, царапин, потертостей ЛКП, вмятин, складок и других форм деформации, царапин на деталях из пластика и металла. Повреждения транспортных средств по направлению развития деформаций, конфигурации высоте расположения от уровня опорной поверхности должны соответствовать следоообразующим – следовоспринимающим поверхностям контактирующих деталей.

Форма следов, высота расположения повреждений от основания дорожной поверхности, направления образования повреждений автомобиля <данные изъяты>, г.р.з№ как следовоспринимающего объекта в правой боковой части, должны соответствовать «контактной паре» - форме следов повреждений, высоте расположения от основания дорожного покрытия, направлению образования повреждений в передней правой части ТС <данные изъяты> г.р.з№ как следообразующего объекта.

Исследуя изображения повреждений ТС <данные изъяты>, г.р.з. № можно сделать вывод, что направление образования, высота повреждений от опорной поверхности на элементах правой боковой части кузова с технической точки зрения не противоречат заявленным обстоятельствам столкновения данного ТС и ТС <данные изъяты>, г.р.з. №

При исследовании изображений повреждений ТС <данные изъяты>, г.р.з. № на поврежденных кузовных элементах боковой правой части кузова автомобиля представлены следы взаимодействия, образование которых невозможно при заявленном контакте и предоставленном едином контактном взаимодействии, при указанном механизме ДТП – блокирующего типа. Данные повреждения характерны для горизонтального следообразующего объекта с небольшой площадью контактного взаимодействия и обладающего высокой прочностью, что противоречит заваленному механизму ДТП и технической возможности образования повреждений. На ТС <данные изъяты>, г.р.з. № отсутствуют повреждения от заявленного контактно-следового взаимодействия, которые должны были образоваться от заявленного блокирующего столкновения. Блокирующее столкновение – столкновение при котором в процессе контактирования относительная скорость ТС на участке контакта к моменту завершения деформаций снижается до 0. При таком столкновении на участках контакта, помимо динамических, остаются статические следы (отпечатки). Признаками блокирующего столкновения являются наличие следов на контактировавших участках (отпечатков отдельных деталей одного ТС на поверхностях другого) и большая глубина взаимного внедрения на ограниченном участке. Угол разворота за время контактирования, как правило, невелик, если незначительно относительное перемещение ТС в процессе взаимного контактирования, при низкой скорости сближения и блокирующих столкновениях, а также при незначительной эксцентричности удара.

Геометрическая форма деталей передней левой части автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № не может оставить представленные следы при указанном контактном взаимодействии, с учетом механизма движения автомобилей. Данные повреждения образованы при ином взаимодействии, так как представленные повреждения не отображают следы внешнего строения следоообразующего объекта и не могли быть образованы при указанном механизме ДТП столкновения с ТС <данные изъяты>, г.р.з. №

Установленные в ходе исследования признаки свидетельствуют о том, что повреждения, локализованные в боковой правой части кузова ТС <данные изъяты>, г.р.з№ были образованы не при заявленном механизме ДТП.

На основании проведенного исследования, можно сделать вывод, что с технической точки зрения повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, полученные при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наложились на повреждения, полученные объектом исследования ТС <данные изъяты>, г.р.з. № ранее при неустановленных обстоятельствах установить характер и объем полученных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в виде отсутствия словообразующих объектов на месте ДТП.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что повреждения на автомобиле <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП, при взаимодействии пластиковой детали (бампера <данные изъяты>) с более жесткой деталью (дверьми <данные изъяты>), бампер <данные изъяты> имел бы более серьезные повреждения – разрывы, и не мог остаться на месте, однако, при исследовании установлено, что бампер имеет повреждения только ЛКП.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Аналогичные выводы содержаться в экспертных заключениях, подготовленных по инициативе страховщика АНО «МСНЭИО» от ДД.ММ.ГГГГ № и по инициативе финансового уполномоченного ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №№

Оснований сомневаться в выводах эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Министерства России», а также АНО «МСНЭИО» и ООО «АВТО-АЗМ» у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных экспертами материалах дела: материалах ДТП, схеме ДТП, копии технического паспорта, актов осмотра транспортного средства, и согласующимся с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Министерства России», принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, в том числе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв., Банком России 04.03.2021 №755-П. Содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах.

В соответствии с выводами заключения АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, все повреждения транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, расположенных в правой боковой части, соответствует механизму заявленного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при заваленных обстоятельствах.

При этом эксперт не провел трасологического исследования, не обосновал свои выводы, ограничившись лишь перечислением исследованных материалов.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснил, что вопрос об обстоятельствах ДТП им не исследовался.

При указанных обстоятельствах, суд не может принять заключение АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП.

Поскольку из материалов дела усматривается, что повреждения, образованные на ТС <данные изъяты>, г.р.з. № не соответствует обстоятельствам ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с чем, требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании с ответчика финансовой санкции, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Как видно из материалов дела истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, последним денем для направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате являлось ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком мотивированный отказ направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах двадцатидневного срока для принятия решения по заявлению истца.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

?Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шермаматова Абдукарима Нуриддин угли к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Файзуллина

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2025.