Дело № «01» августа 2025 года

<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приозерский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО2 с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована не была, и автомобиля марки «Geely Tugella» с государственным регистрационным знаком № застрахованного по риску КАСКО у истца. СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение в пользу владельца автомобиля марки «Geely Tugella» в размере 128 306,70 рублей. Поскольку водитель ФИО2 виновна в дорожно-транспортном происшествии, то истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации указанную сумму выплаченного страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а ответчик об отложении рассмотрения дела не просил и сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил, то, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия оно произошло ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 45 минут по адресу: <адрес>, внешнее кольцо КАД, 24 км. + 500 м. с участием автомобиля марки «Ford Fiesta» c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Geely Tugella» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 (л.д. 39).

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия его виновником является водитель ФИО2, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными ИДПС взвода № ОРОПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, за то, что не соблюла дистанцию, обеспечивающий безопасность движения до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 39).

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Geely Tugella» с государственным регистрационным знаком № получил повреждения заднего бампера, заднего правого ПТФ, глушителя (л.д. 18).

Кроме того, из материалов ДТП следует, что ФИО2 управляла транспортным средством марки «Ford Fiesta» c государственным регистрационным знаком № не застраховав свою гражданскую ответственность как водителя.

Стоимость ремонта автомобиля марки Geely Tugella» с государственным регистрационным знаком № выполненного ООО «Аларм-Моторс БУТИК», по направлению СПАО «Ингосстрах» согласно акту выполненных работ и счету к заказ-наряду составила 128 306, 70 рублей.

Как следует из выплатного дела указанный автомобиль был застрахован по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение ФИО6 осуществлено путем оплаты ремонта принадлежащему ему автомобилю, путем перевода на счет ООО «Аларм-Моторс БУТИК» денежных средств в размере 128 306,70 рублей (л.д. 13, 20-28).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ч. 1 ст. 1181 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве возмещения ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 128 306 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4849 рублей 00 копеек, а ВСЕГО 133 155 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.