Дело № 2-1-1261/2023

64RS0010-01-2023-001548-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Б о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя свои требования следующим. ПАО «Сбербанк» и Б заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 27 июля 2018 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. За ответчиком по состоянию на 22 августа 2023 года образовалась просроченная задолженность согласно расчета цены иска: просроченный основной долг 79 923 рубля 37 копеек, просроченные проценты 14 906 рублей 24 копейки. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, и после его смерти открыто наследственное дело № нотариусом ФИО3. Договор страхования жизни и здоровья с заемщиком не заключался. В ходе мероприятий по урегулированию ситуации было установлено, что потенциальным наследником заемщика является Б. Просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от 27 июля 2018 года за период с 01 декабря 2022 года по 22 августа 2023 года в размере 94 829 рублей 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 044 рубля 89 копеек. В дальнейшем увеличил исковые требования, просил также расторгнуть кредитный договор № от 29 августа 2018 года, расторгнуть кредитный договор № от 05 июля 2020 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2018 года за период с 22 декабря 2022 года по 22 августа 2023 года в размере 31 429 рублей 27 копеек, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2020 года за период с 05 декабря 2022 года по 22 августа 2023 года в размере 159 873 рубля 53 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 6 061 рубль 32 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенной. Возражений относительно искового заявления и доказательств, опровергающих доводы истца не представила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Акционерного общества страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – АО СК «Сбербанк страхование жизни») в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2018 года между истцом ПАО «Сбербанк» и Б заключен кредитный договор № под 23,9% годовых, заемщику выдана кредитная карта, кредитный лимит по которой 05 февраля 2020 года был увеличен до 80 000 рублей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячных (не менее обязательного) платежей либо путем полного погашения задолженности (т. 1 л.д. 22-26).

Из расчета задолженности (т. 1 л.д. 41-47, 135-148) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 94 829 рублей 61 копейка, в том числе просроченный основной долг 79 923 рубля 37 копеек, просроченные проценты 14 906 рублей 24 копейки. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено.

Кроме того, 29 августа 2018 года между истцом ПАО «Сбербанк» и Б заключен кредитный договор № на сумму 121 584 рубля под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячных платежей (т. 1 л.д. 75-77).

Из расчета задолженности (т. 1 л.д. 149-159) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 31 429 рублей 27 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 27 908 рублей 08 копеек, просроченные проценты 2 152 рубля 64 копейки, проценты на просроченный долг 1 368 рублей 55 копеек. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено.

Кроме того, 05 июля 2020 года между истцом ПАО «Сбербанк» и Б заключен кредитный договор № на сумму 231 392 рубля 05 копеек под 14,3% годовых на срок 60 месяцев. Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячных платежей (т. 1 л.д. 74).

Из расчета задолженности (т. 1 л.д. 160-169) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 159 873 рубля 53 копейки, в том числе просроченный основной долг 143 573 рубля 29 копеек, просроченные проценты 16 300 рублей 24 копейки. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Б умерла (т. 1 л.д. 29), согласно копиям наследственного дела (т. 1 л.д. 95-120), после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом (кадастровый №), кадастровая стоимость 1/2 доли на дату открытия наследства 143 937 рублей 65 копеек, а всего дома 287 875 рублей 30 копеек, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), кадастровая стоимость 1/2 доли на дату открытия наследства 175 212 рублей 80 копеек, а всего участка 350 425 рублей 60 копеек, расположенные по адресу: <адрес>, денежных вкладов на счетах в банках в размере 5 685 рублей 17 копеек на дату открытия наследства (т. 1 л.д. 61-62, 64-67, 197-198).

По сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежал Б., снят с учета в связи со смертью владельца ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-123). Иных регистрационных действий с автомобилем не производилось, сведений об административных правонарушениях и дорожно-транспортных происшествиях с участием указанного автомобиля в ОГИБДД МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области не имеется. Таким образом, поскольку фактическое местонахождение автомобиля не установлено, включению в принятую наследственную массу он не подлежит.

Также умершая Б. не состояла в браке, не являлась индивидуальным предпринимателем (т. 1 л.д. 120), по сведениям Инспекции Гостехнадзора по Волському району (т. 1 л.д. 212), Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области (т. 1 л.д. 185) транспортных средств не имела.

В материалах дела имеется заявление Б об участии в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы (т. 1 л.д. 81-83), однако по сведениям АО СК «Сбербанк страхование жизни» Б. в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником по закону является дочь наследодателя ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иные наследники с аналогичным заявлением не обращались. Поскольку ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, она считается принявшей наследство после смерти Б и несет ответственность по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Кредитные обязательства Б являются имущественными обязанностями, они не связаны неразрывно с личностью умершей и входят в состав наследства.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Приняв наследство в виде имущественных прав на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок и прав на денежные средства в размере 143 937 рублей 65 копеек + 175 212 рублей 80 копеек + 5 685 рублей 17 копеек = 324 835 рублей 62 копейки, ответчик приняла на себя обязательство по погашению долгов наследодателя, следовательно, на нее должна быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору умершей Б Поскольку взыскиваемая истцом задолженность по кредитным договорам в размере 286 132 рубля 41 копейка не превышает стоимость наследственного имущество, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом были направлены ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые не исполнены ответчиками по настоящее время.

Поскольку судом установлено нарушение условий кредитных договоров, исковые требования в части расторжения кредитных договоров № от 29 августа 2018 года, № от 05 июля 2020 года подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 061 рубль 32 копейки платежными поручениями № от 28 августа 2023 года (т. 1 л.д. 49), № от 31 августа 2023 года (т. 1 л.д. 72), № от 29 августа 2023 года (т. 1 л.д. 73), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, к ФИО2, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от 29 августа 2018 года, № от 05 июля 2020 года, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.

Взыскать с ФИО2, задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2018 года в размере 94 829 (девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 61 копейка, задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2018 года в размере 31 429 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 27 копеек, задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2020 года в размере 159 873 рубля (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 53 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 6 061 (шесть тысяч шестьдесят один) рубль 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 года.