64RS0004-03-2025-000041-51

Дело № 2-3-36/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года р.п. Духовницкое

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 50318.53 руб. под 29 % годовых сроком до 27 февраля 2010 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставило сумму кредита, однако в нарушение договорных обязательств ФИО1 своевременно не осуществляла возврат предоставленного кредита. 21 мая 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО1 денежных средств по просроченной задолженности по кредитным договорам. 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого к истцу перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО1 денежных средств по просроченной задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 года истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которая образовалась в период с 27 июля 2007 года по 23 сентября 2022 года, однако данное требование ответчиком не исполнено. ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 июля 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 86225 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 50318.53 руб. под 29 % годовых сроком до 27 февраля 2010 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставило сумму кредита, однако в нарушение договорных обязательств ФИО1 своевременно не осуществляла возврат предоставленного кредита.

21 мая 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО1 денежных средств по просроченной задолженности по кредитным договорам.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого к истцу перешло право требования с должников, указанных в договоре, в том числе с ФИО1 денежных средств по просроченной задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которая образовалась в период с 27 июля 2007 года по 23 сентября 2022 года, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к данным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 год № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что 14 апреля 2024 года ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

24 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности кредитному договору №, который определением от 17 июля 2024 года был отменен на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

28 февраля 2025 года ООО ПКО «Феникс»» посредством системы ГАС-Правосудие обратилось в суд исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до 27 февраля 2010 года, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось 14 апреля 2024 года, с исковым заявлением – 28 февраля 2025 года, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для взыскания с ответчика заявленной в иске задолженности.

Факт пропуска срока исковой давности истцом ООО ПКО «Феникс» не оспорен, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 отказано в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья