РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2381/2025 по иску Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение адрес колледж индустрии сервиса и гостеприимства» к фио фио, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГБПОУ СКИСиГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2017 года ФИО1 был принят на работу в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение адрес колледж индустрии сервиса и гостеприимства» на должность директора на основании трудового договора от 14.11.2017 года № 191 в редакции трудового договора от 01.01.2021 года приказа о назначении от 13.11.2017 № 02/953. Согласно п. 2.2. трудового договора Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством адрес, нормативными правовыми актами органов государственной власти в сфере образования, уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц. Согласно п. 3.1 должностной инструкции Руководитель организации исполняет следующие обязанности: осуществляет руководство образовательной организацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством адрес, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению учредителя, иных органов и должностных лиц; распоряжается бюджетными средствами, средствами субсидий в пределах своих полномочий, обеспечивает результативность и эффективность их использования; обеспечивает составление и выполнение в полном объеме плана финансово-хозяйственной деятельности организации в соответствии с порядком, определенным Работодателем; принимает меры по недопущению просроченной кредиторской задолженности организации; обеспечивает сохранность и эффективность использования имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления. С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен под роспись 05.11.2020 года. 09 января 2018 года ответчик фио была принята на работу в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение адрес колледж индустрии сервиса и гостеприимства» на должность заместителя директора по управлению ресурсами на основании трудового договора от 09.01.2018 года № б/н и приказа о приёме на работу от 09.01.2018 года № 08-01-01. Приказом от 27.01.2022 года № 08-01-08, изданным на основании дополнительного соглашения от 27.01.2022 года к трудовому договору, фио переведена на должность первого заместителя директора. В это же время между истцом и фио заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 1.1 трудового договора в трудовые обязанности работника входило, в частности, руководство финансовой и хозяйственной деятельностью, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, правильное и рациональное использования финансовых, трудовых, материальных и технических ресурсов. Согласно п. 2.20 должностной инструкции заместителя директора заместитель директора обеспечивает, организует и контролирует соблюдение норм и правил пожарной безопасности, охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, законодательства об отходах производства и потребления, о противодействии терроризму в ходе учебно-воспитательного процесса, хозяйственной деятельности. С должностной инструкцией ответчик был ознакомлен под роспись 09.01.2018 года.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым, п пункте 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности без номера, без даты, заключенного между ГБПОУ СКИСиГ и ФИО2 указано: «Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам», однако в договоре нет перечня вверенного имущества, работодатель никакое имущество фио не вверял. За время фио работы инвентаризация проводилась ежегодно и недостач не было выявлено. После уволена по собственному желанию из ГБПОУ СКИСиГ 31.01.2023 года, заявление на увольнение было фио написано 23.01.2023 года, то есть работодатель согласовал увольнение менее чем за 14 дней и не принимал у фио дела и имущество. 31 января 2023 года были уволены практически все работники ГБПОУ СКИСиГ, обучающиеся ГБПОУ СКИСиГ были переведены в ГБПОУ МОК- Запад, на адрес СКИСиГ с 01.02.2023 года образовательную деятельность вело ГБПОУ МОК-Запад. То есть с 01.02.2023 года по 23.01.2024 года, имуществом ГБПОУ СКИСиГ беспрепятственно пользовались третьи лица - ГБПОУ МОК-Запад не являлся правопреемником ГБПОУ СКИСиГ. Согласно Статье 239 ТК РФ «Материальная ответственность работника исключается в случаях неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.». фио не известили о проведении инвентаризации, в результате которой был составлен акт 1/24 от 23.01.2024 года, инвентаризация проведена без нее, соответственно порядок проведения инвентаризации был нарушен, в связи с этим в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым, истец считает, что ФИО1, осуществляя руководство Учреждением в период с 01.09.2020 года по 18.04.2022 года не обеспечил сохранность указанного в иске имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, в связи с чем, причинил ущерб организации на сумму сумма, который он обязан возместить солидарно с ФИО2 В марте 2022 года, фактически перед самым увольнением ФИО1 в апреле этого же 2022 года, Службой финансового контроля Учредителя Колледжа - Департамента образования и науки города была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности истца за период с 01.09.2020 года по 28.02.2022 года, по результатам которой были выявлены нарушения финансовой деятельности Колледжа, а именно в части налогового законодательства в виде несвоевременной уплаты истцом специальных взносов в ПФ и ФСС, в части излишне начисленной и выплаченной сотрудникам Колледжа заработной платы, в части инвентаризации продуктов питания и т.д. Какой-либо недостачи имущества - нефинансовых активов Колледжа, причём на такую огромную сумму в размере сумма, при указанной проверке Службой финансового контроля ДОНМ в марте 2022 года выявлено не было. С 31.01.2023 года Колледж прекратил свою образовательную деятельность. 31 января 2023 года были уволены практически все работники Колледжа, кроме его управляющей администрации, а в его помещениях с 01.02.2023 года образовательную деятельность стало вести ГБПОУ МОК «Запад». Все обучающиеся в Колледже студенты были переведены в ГБПОУ МОК «Запад». По сути, с 01.02.2023 года доступ к имуществу Колледжа получили сотрудники ГБПОУ МОК «Запад», которое правопреемником ГБПОУ СКИСиГ не являлось.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно следующих условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Судом установлено, что 14.11.2017 года ФИО1 был принят на работу в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение адрес колледж индустрии сервиса и гостеприимства» на должность директора на основании трудового договора от 14.11.2017 года № 191. в редакции трудового договора от 01 января 2021 года приказа о назначении от 13.11.2017 года № 02/953.
Согласно п. 2.2. трудового договора Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством адрес, нормативными правовыми актами органов государственной власти в сфере образования, уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц.
Согласно п. 3.1 должностной инструкции Руководитель организации исполняет следующие обязанности:
-осуществляет руководство образовательной организацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством адрес, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению учредителя, иных органов и должностных лиц;
-распоряжается бюджетными средствами, средствами субсидий в пределах своих полномочий, обеспечивает результативность и эффективность их использования;
-обеспечивает составление и выполнение в полном объеме плана финансово-хозяйственной деятельности организации в соответствии с порядком, определенным Работодателем;
-принимает меры по недопущению просроченной кредиторской задолженности организации;
-обеспечивает сохранность и эффективность использования имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления.
С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен под роспись 05.11.2020 года.
09 января 2018 года фио была принята на работу в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение адрес колледж индустрии сервиса и гостеприимства» на должность заместителя директора по управлению ресурсами на основании трудового договора от 09.01.2018 года № б/н и приказа о приёме на работу от 09.01.2018 года № 08-01-01. Приказом от 27.01.2022 года № 08-01-08, изданным на основании дополнительного соглашения от 27.01.2022 года к трудовому договору, фио переведена на должность первого заместителя директора.
В это же время между истцом и ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности.
Согласно п. 1.1 трудового договора в трудовые обязанности работника входило в частности руководство финансовой и хозяйственной деятельностью, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, правильное и рациональное использования финансовых, трудовых, материальных и технических ресурсов;
Согласно п. 2.20 должностной инструкции заместителя директора заместитель директора обеспечивает, организует и контролирует соблюдение норм и правил пожарной безопасности, охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, законодательства об отходах производства и потребления, о противодействии терроризму в ходе учебно-воспитательного процесса, хозяйственной деятельности.
С должностной инструкцией фио была ознакомлен под роспись 09.01.2018 года.
На основании приказа № 08-02-67 от 15.12.2023 «О проведении служебного расследования», истцом проведена инвентаризация нефинансовых, финансовых активов и обязательств в 2023 году, в ходе которой выявлено, что текущая оценочная стоимость недостающих нефинансовых активов составляет сумма, результаты оформлены актом от 23.01.2024 № 1/24 о результатах служебного расследования по итогам проведенной инвентаризации за 2023 год по факту выявленной недостачи нефинансовых активов ГБПОУ СКИСиГ.
Согласно п. 3.3 должностной инструкции руководителя государственной образовательной организации, подведомственной Департаменту образования и науки адрес руководитель образовательной организации несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.
Приказом работодателя от 15.04.2022 № 02/142 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. Ущерб работником не возмещён.
Согласно п. 5.2 должностной инструкции заместителя директора по управлению ресурсами за виновное причинение образовательной организации или участникам образовательных отношений ущерба, в связи с исполнением или неисполнением своих должностных обязанностей заместитель директора несет материальную ответственность в порядке и пределах, установленных трудовым и гражданским законодательствами.
Приказом работодателя от 25.01.2023 № 08-01-06 трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника. Ущерб работником не возмещён.
Согласно положениям ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Согласно статье 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Между тем оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, либо иными федеральными законами, а также Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ГБПОУ СКИСиГ, для возложения на ФИО1 и фио материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с этим суммы штрафных санкций, не могут быть отнесены к сфере материальной ответственности работника.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" даны разъяснения о том, что в соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").
Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен ст. 246 ТК РФ, согласно ч. 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Таким образом, ко взысканию с работника может быть предъявлен только причиненный его виновными действиями (бездействием) непосредственно работодателю прямой действительный ущерб, повлекший реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Как указано ранее, необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя реального ущерба, непосредственно связанного с виновными действиями (бездействием) работника, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.
Вместе с тем, совокупность названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, работодателем не установлена, доказательства исполнения работодателем обязанности по проведению проверки для установления конкретного размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также по истребованию от работника письменного объяснения для установления причины возникновения предъявляемого ко взысканию ущерба, которое является обязательным, в материалах дела отсутствуют. Истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличие прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, а также его размер. Таким образом, работодателем не был соблюден установленный трудовым законодательством порядок привлечения ответчика к материальной ответственности.
Кроме того, положения трудового законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не позволяют отнести к основаниям материальной ответственности работника наложенных на организацию штрафных санкций, взыскиваемых за несоблюдение ею требований трудового, что не относится к причинению ущерба имуществу истца, являющегося обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.
При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчиков в пользу ГБПОУ СКИСиГ суммы причиненного ущерба отсутствуют, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение адрес колледж индустрии сервиса и гостеприимства» к фио фио, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова