Решение по делу № 2-1194/2025 от 19.05.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УИД: 18RS0011-01-2025-001355-92

дело № 2-1194/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» (по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 243 924,49 руб., из которой 189 285,48 руб. сумма основного долга, 51 627,31 руб. сумма процентов, 3 011,70 руб. иные платы и штрафы, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 318 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 170 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с Общими условиями, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Акцептом оферты о заключении договора кредитной карты являются действия по активации кредитной карты. Банк выдал карту, а ответчик активировал ее, совершал расходные операции. В нарушение условий кредитного договора ответчик уклоняется от погашения задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил должнику ДД.ММ.ГГГГ досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору. До настоящего времени задолженность не погашена, судебный приказ о взыскании задолженности по договору был отмене в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец АО «ТБанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <данные изъяты> Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк». Данные сведения являются открытыми и находятся в свободном доступе в сети интернет на сайте nalog.ru.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.(пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ)

Применительно к статье 819 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст.12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, направленном сторонам.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности в размере 700 000 руб. и текущим лимитов задолженности 170 000 руб. (лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 7.3.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика (пункт 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт), акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

Заявление-анкета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Банк, содержит предложение к заключению договора кредитной карты с установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

В соответствии с пунктом 5.1-5.3 Общих условий Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности.

При заключении кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями) размещенными в сети интернет на странице tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, что следует из подписи в анкете–заявлении.

Договор считается заключенным, в соответствии с положениями Общих условий и статьи 434 Гражданского кодекса РФ, с момента активации кредитной карты.

Согласно п. 1.8 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5Положения).

Заявление-Анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО2 карту и осуществил кредитование счета карты.

Ответчик ФИО2 карту получила, активировала ее и совершала расходные операции по счету с помощью карты.

Своей подписью в заявлении заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах по кредитным картам Банка.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка по тарифному плану: ТП 9.24.

Согласно тарифному плану ТП 9.24, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода – 39,9% годовых; минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.; процентная ставка на снятии наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 59,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб., переводы через сервисы Тинькофф сверх 50 000 за пределами расчетного периода 2,9% плюс 290 руб., плата за превышение лимита задолженности – 390 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых.

Банком ежемесячно направлялись ФИО2 счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и о сроках его внесения и иную информацию по договору.

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифным планом в определенный договором срок.

Пунктом 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

В соответствии с п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, в этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет с указанием размера задолженности.

Банк указывает на ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита.

Банк направил заемщику досудебное требование, с просьбой погашения всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с моменты отправки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 243 924,49 руб., из которых; кредитная задолженность 189 285,48 руб., проценты 51 627,31 руб., иные платы и штрафы 3 011,70 руб.

Поскольку ответчиком указанное Банком требование исполнено не было, АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 924,49 руб., который в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № следует, что за период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО «ТБанк» составила 243 924,49 руб., из которых 189 285,48 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 51 627,31 руб. - проценты, 3 011,70 руб. – комиссии и штрафы.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что договор кредитной карты между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан. Свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой заемщик ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик уклоняется, что является основанием для взыскания с нее задолженности по основному долгу и процентам.

До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Представленные расчеты по исчислению задолженности ответчика по суммам основного долга и платы за кредит (процентов) проверены судом в судебном заседании, являются арифметически верными.

Проверив представленный истцом расчет основного долга и начисленных процентов, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям Договора и положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил. Ответчиком также не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО2, заключая кредитный договор, располагая полной информацией об условиях предоставления кредита, согласилась, в том числе, с размером процентов за пользование кредитом, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ.

Тарифами по кредитным картам тарифный план ТП 9.24 (рубли РФ) установлена ответственность за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также платы за дополнительные услуги.

Пунктом 6 предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых.

Приведённые положения Договора об установлении ответственности за нарушение исполнения обязательств в полной мере соответствуют положениям ст. 330 п. 1 ГК РФ, согласно которой, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (штраф, пеня).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласованная сторонами договора ответственность в полной мере соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которым, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая к оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

По расчётам истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и платы согласно тарифу составляют 3 011,70 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту.

Ответчиком обязательства по договору потребительского кредита до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного суду также не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения ей обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору не представлено.

Учитывая, что условие о начислении штрафа при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитной карты, а также прочие платы были предусмотрены сторонами при заключении договора, действия истца - банка по начислению штрафа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и предусмотренных договором плат, суд признает обоснованными.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая соотношение суммы задолженности по основному долгу 189 285,48 и размера штрафных санкций – 3 011,70, а также период просрочки исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Уменьшение неустойки приведет к нарушению баланса интереса сторон и фактическому освобождению ответчика от имущественной ответственности за нарушение обязательств по договору.

Размер неустойки, который просит взыскать истец, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, удовлетворение требования кредитора о взыскании неустойки в полном объеме не приведет к его обогащению.

Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требования Банка о взыскании просроченной кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о взыскании судебных расходов в размере 8 318 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 159 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и 4 159 руб. при обращении к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 318 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России <данные изъяты> выдан ФИО1 Республики ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ТБанк», <данные изъяты>, задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 924,49 руб., из которых 189 285,48 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 51 627,31 руб. - просроченные проценты, 3 011,70 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 318 руб.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Григорьева