УИД №77RS0033-02-2022-008036-08
Дело № 2-4121/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 июля 2022 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных задержкой движения трамваев в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 10 марта 2022 года произошло ДТП по вине ответчика, что привело к отмене или задержке 41 рейса трамваев
Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Судом установлено, что 10 марта 2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение автобуса и автомобиля под управлением фио Согласно постановлению №18810277226608256770 от 10 марта 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.
Как следует из указанного постановления по делу об административном правонарушении № 18810277216500133725 водитель автомобиля ФИО1, при объезде неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автобусом.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошел простой в движении трамваев.
Факт простоя трамваев подтверждается актами о вынужденном простое поездов трамвая от 10 марта 2022 года, сведениями о количестве задержанных (отмененных) рейсов, отчетом о происшествиях ГКУ адрес – ЦОДД Правительства Москвы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с расчетом убытков от простоя подвижного состава, представленном истцом на основании расчета потерянных рейсов, сумма убытков составила сумма
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения ответчика, нарушившего ПДД РФ, истец понес убытки, в результате задержки движения трамваев.
Поскольку вина ответчика доказана и подтверждается представленными материалами дела, истец в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право предъявления требования к лицу, по вине которого он понес убытки.
Между простоем трамваев и противоправными действиями ответчика имеется причинно-следственная связь. Каких либо достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о наличии оснований, для освобождения фио от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненных истцу убытков в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.
Суд соглашается с расчетом убытков от простоя подвижного состава, представленным истцом, поскольку расчет является арифметически верным и ответчиком не опровергнут.
Иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить время простоя, а также сумму убытков, в материалы дела не представлено в связи с чем, с фио в пользу истца подлежат взысканию убытки причиненные простоем в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Московский метрополитен» убытки причиненные простоем в размере сумма, расходы по оплате государственно пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия в окончательной форме.
Судья: