Приговор по делу № 1-527/2023 от 07.09.2023.

Дело № 1-527/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Хисамутдиновой О.Д., Колосовой А.Н., Фроловой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Паранина М.И.,

потерпевшей Е.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей образование три класса, не замужней, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 21.05.2015 Ленинским районным судом г.Иваново Ивановской области по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободилась 03.03.2017 по отбытии срока наказания;

- 04.07.2018 Головинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 31.12.2019 по отбытии срока наказания, решением Судогорского районного суда Владимирской области от 08.11.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

-13.07.2020 Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 11.04.2022 по отбытии срока наказания,

задержанной в порядке ст.ст.91- 92 УПК РФ 10.01.2023,

под стражей по настоящему делу содержащейся с 11.01.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

- в один из дней мая 2022 года, но не позднее 16 часов 20.05.2022, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории Московской области, вступила в предварительный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, лиц пожилого возраста, которые в силу возрастных изменений не способны в полной мере обеспечить безопасность свою и принадлежащего им имущества. В целях реализации задуманного, ФИО1 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, разработали план совершения преступления и распределили преступные роли, в соответствии с которыми, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по заранее установленным им номерам телефонов, сообщает лицам пожилого возраста, заранее недостоверные сведения о проведении на территории Российской Федерации денежной реформы и обмене денежных купюр старого образца на новые, а ФИО1 и второе неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были прибыть по месту жительства потерпевшего и, представившись работниками пенсионного фонда под благовидным предлогом проникнуть незаконно в жилище с целью хищения денежных средств потерпевшего.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищения чужое имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 20 мая 2022 года примерно в 17 часов 00 минут неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступную роль, осуществило звонок на стационарный абонентский <номер> принадлежащей Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в ходе беседы с Е., с целью войти в доверие и иметь в дальнейшем беспрепятственный доступ в квартиру Е., расположенной по <адрес>, представилось сотрудником пенсионного фонда, сообщив при этом, что через некоторое время по месту ее жительства приедет сотрудник пенсионного фонда для приема от нее заявления о перерасчете пенсии начисленной ей, в связи с достижением пенсионного возраста. В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ей роли, будучи осведомленной о том, что Е. ждет сотрудника пенсионного фонда, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 20 мая 2022 года в 16 часов 46 минут, находясь в кафе «Чайхана» по <адрес> вызвали Яндекс такси, на котором проследовали к дому 132 по улице ФИО3 г. Серпухов.

В продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 20 мая 2022 года в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 21 минуту под видом сотрудников пенсионного фонда, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в квартиру <адрес>, принадлежащую Е., сообщив ей заведомо недостоверные сведения о том, что являются работниками пенсионного фонда, введя таким образом в заблуждение, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стало отвлекать внимание Е., пройдя с ней на кухню квартиры, где потребовала от нее написать заявление о перерасчете дополнительных выплат, положенных ей как ветерану труда. ФИО1, выполняя отведенную ей преступную роль, осознавая, что потерпевшая не контролирует ее действия, прошла в помещение жилой комнаты, где тайно похитила денежные средства, находящиеся в одном из ящиков шкафа, принадлежащие Е. в размере 2 150 000 рублей и 7 400 долларов США, по курсу на 20 мая 2022 года (62, 4031 рубль за 1 доллар США) соразмерно 461 782, 94 рубля, а всего на общую сумму 2 611 782, 94 рубля.

После чего, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Е., скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, Е. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 611 782 рубля 94 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Не оспорила изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления, квалификацию своих действий и размер ущерба. Пояснила, что 20.05.2022 вместе со своей знакомой по имени Ольга приехала в г.Серпухов. По предложению последней, ввиду отсутствия денежных средств, она согласилась на совершение преступления. Они позвонили потерпевшей в домофон, Ольга представилась сотрудником пенсионного фонда. Они зашли в квартиру к потерпевшей, Ольга вместе с потерпевшей прошла на кухню, чтобы написать заявление, а она (ФИО1) прошла в комнату, поднимала подушки на диване, там ничего не было. Затем она увидела в ящике шкафа деньги, взяла их и вышла. Потерпевшая проводила Ольгу, и они ушли. Между домами они вызвали такси и уехали, похищенные денежные средства распределили между собой и потратили на личные нужды. Согласилась с гражданским иском, публично в зале суда принесла извинения потерпевшей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Е. в судебном заседании показала, что 20.05.2022 она одна находилась дома по <адрес>, когда ей на домашний телефон позвонила женщина из пенсионного фонда по поводу обмена денег, спросила сколько у нее денежных средств и попросила назвать номера купюр. На что она, поверив, согласилась и длительное время называла номера имеющихся денежных купюр по телефону. Затем женщина сообщила, что к ней (Е.) придут, поскольку необходимо написать заявление человеку из пенсионного фонда. Далее в дверь позвонили, пришла подсудимая и еще одна женщина. Подсудимая, зайдя в квартиру, оттолкнула ее и прошла в комнату, где в ящике шкафа находились принадлежащие ей (Е.) денежные средства в рублях и долларах. Данный ящик она не успела закрыть, поскольку долго разговаривала по телефону. А вторая женщина повела ее (Е.) на кухню, чтобы написать заявление. Через две минуты подсудимая вышла из комнаты, позвала вторую женщину и они ушли. После этого, она (Е.) зашла в комнату и не обнаружила свои денежные средства. О произошедшем она сообщила своим внучке и дочери, последняя вызвала сотрудников полиции. Действиями подсудимой ей был причинен материальный ущерб на сумму 2 611 782 руб. 94 коп. Ущерб не возмещен. Поддержала гражданский иск, просила строго наказать подсудимую.

Свидетель Э. в судебном заседании показала, что она является внучкой потерпевшей. Со слов бабушки ей известно, что 20.05.2022 ей позвонили из пенсионного фонда, разговаривали около часа, бабушка им поверила. Далее к бабушке пришли две женщины, одна из которых оттолкнула бабушку и прошла в комнату, а вторая женщина прошла с ней на кухню, заставляла писать заявление. Затем эти женщины убежали, похитив принадлежащие потерпевшей денежные средства.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». 20.05.2022 около 18 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение по факту хищения денежных средств по <адрес>, потерпевшая Е.. Прибыв на место, были установлены обстоятельства произошедшего, а именно, что потерпевшей позвонили по телефону, представились сотрудниками пенсионного фонда, затем пришли две женщины, одна из которых прошла с ней на кухню, а вторая похитила денежные средства. Были просмотрены видеокамеры «Безопасный город», по которым было установлено, что приблизительно в 17 часов к подъезду подошли две девушки в масках, жилетках, прибыли на такси. Была установлена личность водителя такси, который вез этих женщин с вокзала до адреса. Также был установлен водитель такси, который вез этих двух женщин из г.Коломны, попросил их сразу оплатить, они зашли в магазин «Красное и Белое», чтобы разменять денежные средства. Из данного магазина была изъята видеозапись. На основании полученных данных, при взаимодействии с коллегами из Владимирской области, была установлена личность подсудимой.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что с 2018 года он работает водителем в Яндекс такси на автомобиле Шкода Октавиа, <номер>. 20.05.2022 в 16 часов 46 минут ему поступил заказ. Он должен был забрать пассажиров с адреса: МО, <...>, около кафе «Чайхана», и отвезти по <адрес>. Оплата за данный заказ стояла наличными. Подъехав к месту заказа, он увидел двух стоящих женщин не славянской внешности. Во время поездки одной девушке кто-то постоянно звонил на мобильный телефон, из разговора он понял, что она разговаривала с мужчиной. Также во время разговора, она спросила, сколько ехать до адреса и сообщила об этом мужчине по телефону. Приехав на адрес, девушки сказали, что они приехали не на тот адрес, сообщили, что им нужно ехать к дому <номер> по <адрес> по указанному адресу, девушки попросили остановиться между домов <номер> по <адрес> и <адрес> того, как он остановился, с ним рассчитались, девушки вышли из машины и направились в сторону 1 подъезда <адрес>, а он уехал (т.1 л.д.68-69, 174-175).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, следует, что он работает водителем на платформе «Яндекс Про» на автомобиле марки Хендэ Солярис, <номер> 20.05.2022 ему поступил заказ на поездку из г.Коломны в г.Серпухов. В 13:27 он подъехал по адресу: <...> к нему в автомобиль сели две женщины цыганской наружности. Так как заказ составил 3133 рубля, он попросил их сразу оплатить. Одна из женщин дала ему купюру достоинством 5000 рублей, поскольку у него не было размена, он остановился по <адрес>, пошел в магазин «Красное и Белое», чтобы разменять денежные средства, при этом, одна из женщин пошла вместе с ним. После этого, они сели в автомобиль и направились в г.Серпухов, одна из женщин разговаривала с мужчиной по телефону. По прибытии в г.Серпухов, он высадил этих женщин около кафе «Чайхана» в районе железнодорожного вокзала и поехал обратно (т.1 л.д.79-80).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия <номер> от 20.05.2022 (КУСП <номер> от 20.05.2022), из которой следует, что у заявительницы Е. из квартиры по <адрес>, украли 2 000 000 рублей (т.1 л.д.36);

- протоколом принятия устного заявления Е. от 20.05.2022, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20.05.2022 в период времени с 17:00 часов по 18:00 часов путем обмана похитили денежные средства в сумме 2 600 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.37);

- протоколами осмотра места происшествия от 20.05.2022 и от 21.05.2022 с фототаблицами, из которого следует, что была осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра были изъяты 3 следа рук перекопированные на три отрезка светлой дактопленки (л.д.39-56);

- рапортом о/у ОУР МУ МВД России «Серпуховское» от 20.05.2022, из которого следует, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения «Безопасный город» было установлено, что в 17:01 20.05.2022 к <адрес> подъезжает автомобиль марки ФИО2, <номер>, из которого вышли две женщины, подошли к подъезду <номер>, зашли в него, через 10 минут вышли из подъезда и ушли по направлению парка (т.1 д.д.65-66);

- протоколом выемки от 20.05.2022, из которого следует, что была произведена выемка у В. мобильного телефона REDMI (т.1 л.д.73а);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2023 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен телефон REDMI, изъятый у В., в котором обнаружена информация о заказе от 20.05.2022 в 16:46, в котором указаны место, откуда забрать пассажиров: Чайхана, ул.ФИО3 251В, и место, куда отвезти :ул.ФИО3, д.32 (т.1 л.д.74-78);

- рапортом о/у МУ МВД России «Серпуховское» от 26.05.2022, из которого следует, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения «Безопасный Регион» было установлено, что лица, причастные к совершению преступления, передвигались на автомобиле такси марки Хендэ Солярис, <номер>, который прибыл на территорию г.Серпухова из г.Коломна (т.1 л.д.83);

- протоколом выемки от 10.01.2023, из которого следует, что у свидетеля А. была произведена выемка двух дисков, каталога проездов из подсистемы «Маршрут» (т.1 л.д.132-133);

- протоколами осмотра предметов от 10.01.2023 с фототаблицами, из которых следует, что были осмотрены 2 DVD-RW диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный город», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. ФИО3, д. 132, подъезд № 1, а также из помещения магазина «Красное и Белое»», расположенный по адресу: <...> на которых зафиксированы обстоятельства от 20.05.2022 (т.1 л.д.134-143);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2023, из которого следует, что были осмотрены мобильные телефоны и каталог проезда из подсистемы «Маршрут за 20.05.2022 (т.1 л.д.147-159);

- протоколом предъявления лица для опознания от 10.01.2023, из которого следует, что потерпевшая Е. из представленных ей на опознание женщин, опознала Д. по росту, волосам, глазам, носу, как одну из женщин, которая 20.05.2022 приходила к ней домой по <адрес>, открыв дверь, оттолкнула ее и зашла в комнату, в это время вторая женщина находилась с ней (Е.) на кухне. После того, как эта женщина выбежала из квартиры, вторая женщина тоже покинула квартиру, после их ухода было обнаружено хищение денежных средств (т.1 л.д.167-170);

- протоколом предъявления лица для опознания от 10.01.2023, из которого следует, что свидетель В. из представленных ему на опознание женщин, опознал Д. по внешнему виду, фигуре, телосложению, как женщину, которую подвозил в мае 2022 года по заказу через Яндекс такси от адреса: <...>, кафе «Чайхана» до адреса: <...>, а затем к д.132 по ул.ФИО3 (т.1 л.д.176-179);

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 07.03.2023, из выводов которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, у нее не было признаков и признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность ее носила последовательный, целенаправленный характер, в ее действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкогольной, наркотической зависимости у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается (т.1 л.д.199-200).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая Е., свидетели А., Э., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, как и показаниям свидетелей В., Б., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательства по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Протоколы допроса потерпевшей, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допроса являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, так как судом установлено, что не позднее 16 часов 00 минут 20.05.2022, ФИО1, находясь на территории Московской области, вступила в предварительный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, лиц пожилого возраста, которые в силу возрастных изменений не способны в полной мере обеспечить безопасность свою и принадлежащего им имущества, в целях реализации которого, указанные лица разработали план совершения преступления и распределили преступные роли, в соответствии с которыми, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по заранее установленным им номерам телефонов, сообщает лицам пожилого возраста, заранее недостоверные сведения о проведении на территории Российской Федерации денежной реформы и обмене денежных купюр старого образца на новые, а ФИО1 и второе неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были прибыть по месту жительства потерпевшего и, представившись работниками пенсионного фонда под благовидным предлогом проникнуть незаконно в жилище с целью хищения денежных средств потерпевшего. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищения чужое имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 20 мая 2022 года примерно в 17 часов 00 минут неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступную роль, осуществило звонок на стационарный абонентский <номер>, принадлежащей Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в ходе беседы с Е., с целью войти в доверие и иметь в дальнейшем беспрепятственный доступ в квартиру Е., расположенной по адресу <адрес>, представилось сотрудником пенсионного фонда, сообщив при этом, что через некоторое время по месту ее жительства приедет сотрудник пенсионного фонда для приема от нее заявления о перерасчете пенсии начисленной ей, в связи с достижением пенсионного возраста. В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ей роли, будучи осведомленной о том, что Е. ждет сотрудника пенсионного фонда, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 20 мая 2022 года в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 21 минуту под видом сотрудников пенсионного фонда, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в квартиру № 16, расположенную в д. 132 по ул. ФИО3 г.о. Серпухова Московской области, принадлежащую Е., сообщив ей заведомо недостоверные сведения о том, что являются работниками пенсионного фонда, введя, таким образом, в заблуждение, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стало отвлекать внимание Е., пройдя с ней на кухню квартиры, где потребовала от нее написать заявление о перерасчете дополнительных выплат, положенных ей как ветерану труда. ФИО1, выполняя отведенную ей преступную роль, осознавая, что потерпевшая не контролирует ее действия, прошла в помещение жилой комнаты, где тайно похитила денежные средства, находящиеся в одном из ящиков шкафа, принадлежащие Е. в размере 2 150 000 рублей и 7 400 долларов США, по курсу на 20 мая 2022 года (62, 4031 рубль за 1 доллар США) соразмерно 461 782, 94 рубля, а всего на общую сумму 2 611 782, 94 рубля. После чего, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Е., скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, Е. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 611 782, 94 рубля.

При этом, суд считает необходимым уточнить обвинение в части указания общей суммы ущерба, причиненного потерпевшей Е. в результате совершения преступления, указав общую сумму ущерба 2 611 782 рубля 94 копейки, поскольку указание в обвинении общей суммы ущерба в размере 2 611 882, 94 руб. является явной технической опиской.

Уточнение обвинения в указанной части не влияет на квалификацию действий подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, не увеличивает объем обвинения и не нарушает ее право на защиту.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимая ФИО1 вступила в предварительный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, лиц пожилого возраста, которые в силу возрастных изменений не способны в полной мере обеспечить безопасность свою и принадлежащего им имущества, в целях реализации которого, указанные лица разработали план совершения преступления и распределили преступные роли, в соответствии с которыми, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по заранее установленным им номерам телефонов, сообщает лицам пожилого возраста, заранее недостоверные сведения о проведении на территории Российской Федерации денежной реформы и обмене денежных купюр старого образца на новые, а ФИО1 и второе неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были прибыть по месту жительства потерпевшего и, представившись работниками пенсионного фонда под благовидным предлогом проникнуть незаконно в жилище с целью хищения денежных средств потерпевшего. Так, с целью реализации совместного преступного умысла, 20 мая 2022 года примерно в 17 часов 00 минут неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступную роль, осуществило звонок на стационарный абонентский <номер> принадлежащей Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в ходе беседы с Е., с целью войти в доверие и иметь в дальнейшем беспрепятственный доступ в квартиру Е., расположенной по адресу <адрес>, представилось сотрудником пенсионного фонда, сообщив при этом, что через некоторое время по месту ее жительства приедет сотрудник пенсионного фонда для приема от нее заявления о перерасчете пенсии. В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ей роли, будучи осведомленной о том, что Е. ждет сотрудника пенсионного фонда, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 20 мая 2022 года в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 21 минуту под видом сотрудников пенсионного фонда, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в квартиру <адрес>, принадлежащую Е., сообщив ей заведомо недостоверные сведения о том, что являются работниками пенсионного фонда, введя, таким образом, в заблуждение, где во исполнение своего преступного умысла, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стало отвлекать внимание Е., пройдя с ней на кухню квартиры, где потребовала от нее написать заявление о перерасчете дополнительных выплат, положенных ей как ветерану труда. ФИО1, выполняя отведенную ей преступную роль, осознавая, что потерпевшая не контролирует ее действия, прошла в помещение жилой комнаты, где тайно похитила принадлежащие Е. денежные средства на общую сумму 2 611 782 рубля 94 копейки.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку подсудимая ФИО1 незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникла в помещение квартиры, являющейся жилищем Е., откуда тайно похитила принадлежащие последней денежные средства.

Квалифицирующий признак – в особо крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку подсудимая ФИО1 тайно похитила денежные средства потерпевшей Е. на общую сумму 2 611 782 рубля 94 копейки, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу, что на момент совершения преступления подсудимая ФИО1 была вменяема и она может нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие заболеваний и у подсудимой и у ее близких родственников, в том числе, наличие инвалидности у родного брата подсудимой, публичное принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд считает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства его совершения, ее роль в совершении преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает не возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и применение к ней ст.73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимой ФИО1, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет противоречить требованиям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также для предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, учитывая категорию совершенного преступления, его характер и обстоятельства, а также данные о личности подсудимой.

Для отбывания наказания подсудимая ФИО1 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Суд вошел в обсуждение гражданского иска, заявленного Серпуховским городским прокурором Московской области в интересах потерпевшей Е. о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Е. материального ущерба в размере 2 611 782 рубля 94 копейки и считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Е. причинен материальный ущерб в указанном размере, заявленный гражданский иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, подсудимая согласилась с гражданским иском в указанном размере, в связи с чем, с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Е. подлежит взысканию 2 611 782 рубля 94 копейки.

При этом суд учитывает разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» согласно которых, в случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету день ее фактического задержания 09.01.2023. Как следует из материалов уголовного дела, фактически ФИО1 была задержана в указанную дату, с ее участием проводился обыск по месту ее проживания, протокол ее задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ составлен 10.01.2023, при этом в материалах дела данных об освобождении ФИО1 до 10.01.2023 не имеется.

За осуществление защиты подсудимой ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Паранину М.И. вознаграждения в размере 6240 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым не является, трудоспособна, от адвоката не отказывалась, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденной в размере 6240 рублей, которая в судебном заседании не возражала против возмещения указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания 09.01.2023 и 10.01.2023, а также время содержания под стражей с 11.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Серпуховского городского прокурора Московской области, заявленный в интересах потерпевшей Г., о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер>, выдан УМВД России по Владимирской области, 30.05.2022 года) в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 2 611 782 (два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер>, выдан УМВД России по Владимирской области, 30.05.2022 года) в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 DVD-RW диска – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова