78RS0005-01-2022-004000-45

Дело № 2-5419/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 декабря 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 02.12.2017 г. в размере 85 952 рублей 78 копеек, а также по кредитному договору № от 07.07.2017г. в размере 50 689 рублей 66 копеек, расторжении указанных договоров, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 02.12.2017 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 53 345 рублей под 19,25% годовых. 07.07.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 36 000 рублей под 15,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) в соответствии с п.4.3.2 договора, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 08.05.2018 года ФИО2 умерла, что подтверждается извещением о получении сведений из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты. Предполагаемым наследником является ФИО3. (сын), ФИО1 (внук). По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира <адрес> в Санкт-Петербурге, денежные средства на счете в ПАО Сбербанк №, остаток 14358,41 рублей. За период с 21.05.2018 года по 05.04.2022 года по кредитному договору № сформировалась задолженность в размере 85952,78 рублей, из которых: 48794,63 рублей просроченная ссудная задолженность, 37158,15 рублей просроченные проценты. За период с 21.05.2018 года по 05.04.2022 года сформировалась задолженность по договору № в размере 50689,66 рублей, из которых: 31116,86 рублей просроченная ссудная задолженность, 19572,80 рублей просроченные проценты. (л.д.2-5).

Представитель истца – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2017 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 53345 рублей под 19,25% годовых.

07.07.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 36 000 рублей под 15,9% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

в соответствии с п.4.3.2 договора, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

08.05.2018 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №. После ее смерти нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.

Согласно представленного в материалы наследственного дела завещания ФИО2, все свое имущество, принадлежащее ей к моменту смерти, она завещала внуку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 01.12.2018 года, ФИО1 является наследником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, кадастровый №, после смерти ФИО2, умершей 08.05.2018 года, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 01.12.2018 года, ФИО1, является наследником имущества в виде денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе компенсацией на оплату ритуальных услуг, хранящиеся в ПАО Сбербанк Северо-Западный Банк: подразделение № на счете №- счет банковской карты, подразделение № на счетах № (ранее счет 1№), №- счет банковской карты, №.

Законным представителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отец -ФИО3.

За период с 21.05.2018 года по 05.04.2022 года сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 85952,78 рублей, из которых: 48794,63 рублей просроченная ссудная задолженность, 37158,15 рублей просроченные проценты. За период с 21.05.2018 года по 05.04.2022 года сформировалась задолженность по договору № в размере 50689,66 рублей, из которых: 31116,86 рублей просроченная ссудная задолженность, 19572,80 рублей просроченные проценты.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия,

Таким, образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.08.2021 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитных договоров (л.д. 10,11).

Вместе с тем, требование кредитора о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Стоимости перешедшего к наследнику имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя по кредитным договорам, а следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность наследодателя в размере 136 642 рублей 44 копеек.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7), выписки по счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку установлен факт существенного нарушения условий кредитных договоров по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, требования банка о расторжении кредитных договоров также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15935 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 02.12.2017 г., расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02.12.2017 года в размере 85 952 рублей 78 копеек, задолженность по кредитному договору № от 07.07.2017 года в размере 50689 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 935 рублей 85 копеек, а всего денежные средства в размере 152 578 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2023г.