КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2025-002897-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2025 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав что 28.04.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 6.38/554ДГ с 28.04.2022 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № F0GERC20S18080311102 от 07.08.2018, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «Альфа-Банк» передало ООО «ПКО ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № 6.38/554ДГ от 28.04.2022. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 373 201,71 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.04.2022 к договору уступке прав (требований) № 6.38/554ДГ от 28.04.2022. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет: 373 201,71 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 307 509,75 руб.; проценты в размере 59179,86 руб.; штраф в размере 6 512,10 руб. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 373 201,71 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 307 509,75 руб.; проценты в размере 59179,86 руб.; штраф в размере 6 512,10 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 809,78 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено – АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица – АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № FOGERC20S18080311102 в соответствии с которым последнему предоставлен лимит кредитования в размере 200 000 рублей, под 24,502 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Альфа Банк» выполнило в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат денежных средств и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей. Кроме того, ответчиком доказательств в погашение задолженности суду не представлено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № FOGERC20S18080311102 от 07.08.2018 составляет 373 201 руб. 71 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 307 509 руб. 75 коп; процентов в размере 59 179 руб. 86 коп.; процентов в размере 59 179 руб. 86 коп.; штрафа в размере 6 512 руб. 10 коп. Задолженность образовалась за период с 28.10.2019 по 27.01.2020. Контррасчет задолженности стороной ответчика суду не предоставлен, а равно доказательств оплаты спорной задолженности.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28.04.2022 между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № 6.38/554ДГ, по условиям которого к ООО «ПКО «ФинТранс» перешли права требования в том числе по взысканию задолженности по кредитному договору № FOGERC20S18080311102 от 07.08.2018, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

Так же судом установлено, что 02.03.2020 (ШПИ 80090545308323) первоначальный кредитор – АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № FOGERC20S18080311102 от 07.08.2018 за период с 28.10.2019 по 27.01.2020 в размере 380 414, 29 руб.

11.03.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-528/2020 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № FOGERC20S18080311102 от 07.08.2018 в размере 380 414,29 руб., в том числе: 307 509,75 руб. – основной долг; 66 392,44 руб. – проценты; 6 512,10 – начисленные неустойки, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 502,07 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 14.07.2025 судебный приказ № 2-528/2020 от 11.03.2020 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по возврату займа и процентов по нему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчиком ФИО1 письменно заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Спорная задолженность образовалась за период с 28.10.2019 по 27.01.2020.

Из материалов приказного производства № 2-528/2020 следует, что первоначальный кредитор с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 02.03.2020 (ШПИ 80090545308323), то есть по истечении 4 месяцев 1 дня с момента начала течения срока исковой давности – 28.01.2020. Таким образом, не истекший срок исковой давности составил 2 года 7 месяцев 29 дней. Судебный приказ отменен 14.07.2025, с рассматриваемым иском истец обратился 02.09.2025, то есть в пределах не истекшего срока исковой давности – 2 лет 7 месяцев 29 дней.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности в пределах трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части не имеется.

С учетом указанного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 373 201 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 809 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу ООО «ПКО «ФинТраст», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № FOGERC20S18080311102 от 07.08.2018 в размере 373 201 руб. 71 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 307 509 руб. 75 коп.; проценты в размере 59 179 руб. 86 коп.; штраф в размере 6 512 руб. 10 коп.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 809 руб. 78 коп., а всего взыскать 385 011 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2025.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-2140/2025 (УИД 63RS0042-01-2025-002897-70) Куйбышевского районного суда г. Самары.