Решение по делу № 02-2605/2022~М-0215/2022 от 12.10.2022 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, .

УИД 77RS0015-02-2022-000478-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/2022 по иску ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Мейкстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, фио, фио, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Мейкстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ФИО4, ФИО2, фио, фио состояли в трудовых отношениях с ООО «Мейкстрой». ФИО1 в период с 01.06.2018 по 26.03.2020 работал у ответчика в должности генерального директора. 26.03.2020 ФИО1 переведен с должности генерального директора на должность заместителя генерального директора по производству. Ежемесячная заработная плата составляла сумма 23.04.2021 трудовой договор прекращен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, ответчиком не произведена выплата заработной платы за март и апрель 2021 года, не оплачен авансовый отчет за апрель 2021 года, а также не возместил истцу затраченные им в интересах ответчика денежные средства. До 31 марта 2020 года ФИО4, ФИО2, фио, фио были трудоустроены официально, а с 01 апреля 2020 года осуществляли работу без надлежаще оформленных документов. В период с 01.06.2018 по 31.03.2020 ФИО4 работала в должности Ведущего специалиста производственного отдела, с 31.03.2020 по 23.04.2021 также работала в данной должности. Ответчик ежемесячно производил выплату заработной платы в размере сумма 23.04.2021 года трудовые отношения между сторонами прекращены, однако ответчик не произвел выплату истцу заработной платы за март и апрель 2021 года в сумме сумма ФИО2 с 01.06.2018 по 01.07.2019 работал у ответчика в должности инженера, а с 01.07.2019 по 31.03.2020 в должности главного инженера. 31.03.2020 трудовой договор был расторгнут по инициативе истца, однако с 31.03.2020 по 23.04.2021 истец выполнял трудовые обязанности по должности без надлежаще оформленных документов. В период с 01.2.2020 по 23.04.2021 истец выполнял работу по должностям ведущего инженера и сметчика. Истцу выплачивалась ежемесячно заработная плата по должности ведущего инженера в размере сумма и сумма по должности сметчика. Трудовые отношения прекращены 23.04.2021, однако, ответчиком не произведена выплата заработной платы за март и апрель 2021 года в полном объеме в размере сумма В период с 01.06.2018 по 31.03.2020 фио работал у ответчика в должности инженера. 31.03.2020 трудовой договор был расторгнут по инициативе истца, однако с 31.03.2020 по 23.04.2021 истец выполнял трудовые обязанности по должности у ответчика без надлежаще оформленных документов. Истцу производилась выплата заработной платы в размере сумма, трудовые отношения прекращены 23.04.2021, однако заработная плата за март и апрель 2021 года в сумме сумма истцу ответчиком не выплачена. фио в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 работала у ответчика в должности специалиста по материально-техническому снабжению в производственный отдел. 31.03.2020 трудовой договор был расторгнут по инициативе истца, однако с 31.03.2020 по 23.04.2021 истец выполняла трудовые обязанности по должности у ответчика без надлежаще оформленных документов. Истцу производилась выплата заработной платы в размере сумма, трудовые отношения прекращены 23.04.2021, однако заработная плата за март и апрель 2021 года в полном объеме истцу ответчиком не выплачена. ФИО5 осуществлял трудовую деятельность у ответчика до 23.04.2021 без надлежаще оформленных документов по должности подсобного рабочего с оплатой заработной платы в сумме сумма Заработная плата в полном объеме за март и апрель 2021 года не выплачена, в результате чего имеется задолженность в размере сумма

Ссылаясь на то, что истцы ФИО4, ФИО2, фио, фио, ФИО5 официально на работу трудоустроены не были, трудовые договора с ними не заключались, тогда как, по поручению руководства компании, они (истцы) выполняли свои должностные обязанности, истцы, просили установить в отношении них факт трудовых отношений с ООО «Мейкстрой» за период с 31 марта 2020 года по 23 апреля 2021 года; обязать ответчика внести в трудовые книжки соответствующие записи о приеме на работу и увольнении; взыскать в пользу фио задолженность по заработной плате за март 2021 года в сумме сумма, за апрель 2021 года в размере сумма, сумма авансовый отчет за апрель 2021 года в размере сумма, сумма затраченные истцом в интересах ответчика личные денежные средства, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2021 по 23.04.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2021 по 23.04.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2021 по 23.04.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать в пользу фио задолженность по заработной плате за период с 01.03.2021 по 23.04.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать в пользу фио задолженность по заработной плате за период с 01.03.2021 по 23.04.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцы ФИО2, фио, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя.

Истцы ФИО1, ФИО4, фио и представитель истцов, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее представил письменные возражения относительно требований истца, в которых против удовлетворения требований возражал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчику достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего дела, само рассмотрение дела приняло затяжной характер, а также основываясь также на положениях ст. ст. 54 и 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Судом по делу установлено, что ФИО1 в период с 01.06.2018 по 26.03.2020 работал у ответчика в должности генерального директора.

26.03.2020 ФИО1 переведен с должности генерального директора на должность заместителя генерального директора по производству.

Из материалов дела также следует, что оклад фио составил сумма

23.04.2021 трудовой договор прекращен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно платежного поручения от 23.04.2021 истцу перечислен окончательный расчет при увольнении в сумме сумма

Согласно требованиям ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Сведений о том, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение в порядке, предусмотренным трудовым законодательством, об ином (большем) размере заработной платы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований считать, что у ответчика на день увольнения перед истцом имелась задолженность по заработной плате, суд оснований не имеет, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Разрешая требования фио о взыскании денежных средств по авансовому отчету за апрель 2021 года в сумме сумма, а также денежных средств в размере сумма, потраченных им из личных денежных средств в интересах ООО «Мейстрой» суд приходит к следующему.

Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из смысла статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 велся отчет по расходованию личных денежных средств в интересах и с ведома работодателя, включающие в себя расходы по приобретению материалов, оплаты аванса и заработной платы, составления смет, приобретения материалов. Суд приходит к выводу о том, что данные средства были затрачены истцом с ведома работодателя, поскольку из материалов дела следует, что за предыдущий период по аналогичным авансовым платежам работодателем произведены оплаты на карту истца в счет возмещения денежных средств затраченных истцом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца фио подлежат возмещению денежные средства в размере сумма

Заявляя требования, истцы ФИО4, ФИО2, фио, фио указали на то, что состояли в трудовых отношениях с ООО «Мейкстрой». До 31 марта 2020 года ФИО4, ФИО2, фио, фио были трудоустроены официально, а с 01 апреля 2020 года по 23 апреля 2021 года осуществляли работу без надлежаще оформленных документов. Ответчик ежемесячно производил выплату заработной платы. 23.04.2021 года трудовые отношения между сторонами прекращены, однако ответчик не произвел выплату истцам за март и апрель 2021 года, в результате чего имеется задолженность.

Факт работы указанных истцов у ответчика в период до 31 марта 200 года не оспаривался ответчиком, однако ответчик оспаривал факт работы истцов у ответчика в период с 01 апреля 2020 года по 23 апреля 2021 года.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ данные в суде объяснения истцом являются доказательствами, поскольку получены в предусмотренном законом порядке и не оспорены ответчиком. Не доверять полученным объяснениям у суда первой инстанции оснований не имелось.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ круг обстоятельств, имеющих значение для данного дела, и какой стороне надлежит их доказывать, судом не определено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно переписку мессенджер WhatsApp, сведения о выдаче корпоративной карты на имя ФИО4 в спорный период, доверенности на сотрудников фио, ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио от 30.07.2020, товарные накладные в спорный период, объяснения истцов, приходит к выводу о том, что факт выполнения работы истцов ФИО4 в должности ведущего специалиста, ФИО2 в должности главного инженера, ФИО3 в должности специалиста по материально-техническому снабжению в производственный отдел, фио в должности инженера, в период с 31 марта 2020 года по 23 апреля 2021 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования в части установления факта трудовых отношений в указанный период, внесении записей о приеме на работу и увольнении подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов ФИО4, ФИО2, фио, ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела, а именно штатного расписания ответчика следует, что должностной оклад ФИО4 составлял сумма, должностной оклад ФИО2 – сумма, ФИО3 – сумма, фио – сумма

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт исполнения истцами трудовых обязанностей, за заявленный истцами период выплата заработной платы не производилась, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2021 года в размере сумма, за апрель 2021 года пропорционально отработанному времени в размере сумма; в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2021 года в размере сумма, за апрель 2021 года пропорционально отработанному времени в размере сумма; в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2021 года в размере сумма, за апрель 2021 года пропорционально отработанному времени в размере сумма; в пользу фио подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2021 года в размере сумма, за апрель 2021 года пропорционально отработанному времени в размере сумма

При этом, сведений о том, что между работниками и работодателем было достигнуто соглашение в порядке, предусмотренным трудовым законодательством, об ином (большем) размере заработной платы материалы дела не содержат, в связи с чем в пользу истцов подлежат взысканию именно суммы установленные штатным расписанием.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истцов фио, ФИО4, ФИО2, ФИО3, фио, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу данных истцов компенсацию морального вреда, которую определяет в размере сумма, каждому, с учетом объема нарушенных прав данных истцов, не оформление с данными истцами трудовых отношений, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости.

Что касается требований истца фио, то оснований для их удовлетворения в полном объеме суд не усматривает, поскольку заявляя требования, истец указал, что работал у ответчика в должности подсобный рабочий с окладом сумма В его обязанности входило выполнение работ в дневное и ночное время, а также аварийных работ, выдача специального инструмента и материала со складского помещения. Трудовые отношения прекращены 23 апреля 2021 года.

Вместе с тем, в нарушение требований вышеприведенных норм истцом не представлены в материалы дела достоверные и объективные доказательства принятия его на работу к ответчику и фактической работы у ответчика до 23 апреля 2021 года, не указывая при этом начала периода работ. Кроме того, из штатного расписания ответчика следует, что должность подсобный рабочий у ответчика отсутствует, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась.

Какие-либо объективные и допустимые доказательства трудовых отношений сторон ФИО5 не представлены, а судом не добыты. Представленные накладные, доверенность на получение материалов на имя фио не согласуется с указанными им же должностными обязанностями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт вступления фио с ООО «Мейкстрой» в трудовые отношения не доказан, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он фактически был допущен к работе (в рамках трудовых отношений) уполномоченным лицом ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных исковых требований материального характера и частичным удовлетворением исковых требований неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мейкстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Мейкстрой» и ФИО4 в должности ведущего специалиста в период с 31 марта 2020 года по 23 апреля 2021 года. Обязать ООО «Мейкстрой» внести в трудовую книжку ФИО4 записи о работе в должности ведущего специалиста с 31 марта 2020 года и об увольнении по собственному желанию 23 апреля 2021 года.

Взыскать с ООО «Мейкстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Мейкстрой» и фио в должности инженера в период с 31 марта 2020 года по 23 апреля 2021 года. Обязать ООО «Мейкстрой» внести в трудовую книжку фио записи о работе в должности инженера с 31 марта 2020 года и об увольнении по собственному желанию 23 апреля 2021 года.

Взыскать с ООО «Мейкстрой» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Мейкстрой» и ФИО3 в должности специалиста по материально-техническому снабжения производственного отдела в период с 31 марта 2020 года по 23 апреля 2021 года. Обязать ООО «Мейкстрой» внести в трудовую книжку ФИО3 записи о работе в должности специалиста по материально-техническому снабжения производственного отдела с 31 марта 2020 года и об увольнении по собственному желанию 23 апреля 2021 года.

Взыскать с ООО «Мейкстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Мейкстрой» и ФИО2 в должности главного инженера в период с 31 марта 2020 года по 23 апреля 2021 года. Обязать ООО «Мейкстрой» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о работе в должности главного инженера с 31 марта 2020 года и об увольнении по собственному желанию 23 апреля 2021 года.

Взыскать с ООО «Мейкстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований фио отказать.

Взыскать с ООО «Мейкстрой» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Судья А.Р. Зотько