Дело №2–816/2025 УИД 29RS0017-01-2025-001164-72 Решение именем Российской Федерации
г. Няндома 11 сентября 2025 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Тимошенко А.Г.,
при помощнике ФИО1, секретаре Флемер А.С.,
с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области В.А.В.,
истца К.Е.И.,
представителя истца адвоката М.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению К.Е.И. к К.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
К.Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к К.Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец на условиях договора социального найма проживет в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчик, являющийся бывшим членом семьи К.Е.И., зарегистрирован в указанном жилом помещении, ранее в нем проживал. В ДД.ММ.ГГГГ г. К.Н.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства в <адрес>, вывез свои вещи, высказался об отсутствии намерения возвращаться. В настоящее время точное место жительства ответчика истцу не известно. С указанного времени К.Н.П. коммунальные платежи не оплачивает, намерений вернуться в жилое помещение не высказывал, попыток вселения не предпринимал, на связь не выходил. При этом бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг несет истец. Вместе с тем К.Н.П. добровольно не снялся с регистрационного учета. Просит признать К.Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – КУМИ).
Истец К.Е.И. и ее представитель адвокат М.М.А. в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивали.
Истец дополнительно указывала, что изначально она с ответчиком проживала в <адрес>. В дальнейшем они переехали в <адрес> этом же доме. Всеми документами, в том числе оформлением регистрации по месту жительства, занимался ответчик, поэтому она уверена, что последний зарегистрирован в <адрес>. Данный факт также подтверждается выпиской из поквартирной карточки из муниципального автономного учреждения «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – МАУ «РКЦ ЖКХ»).
Ответчик К.Н.П., извещался судом по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, почтовые конверты вернулись в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения.
В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Третье лицо КУМИ, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Свидетели М.М.А., З.Н.А. в ходе судебного заседании указали, что ответчик в 2007 г. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом последний в их присутствии высказался об отсутствии намерения возвращаться в указанное жилое помещение. Кроме того, также пояснили, что ранее стороны проживали в <адрес>.
Заслушав сторону истца, заключение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области В.А.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Частью 1 ст.40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.
При этом правомочие распоряжения выражается в возможности определения юридической судьбы имущества путем изменения его принадлежности или назначения. Распоряжение своим имуществом осуществляется зачастую на основе односторонних или двусторонних сделок, то есть на основании гражданско-правовых сделок либо путем физических действий самого собственника в отношении принадлежащей ему вещи.
Согласно ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение, с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения. В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом из разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного заседания установлено и лицами, участвующими в дел, не оспаривается, что истец проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Няндомского муниципальному округу Архангельской области (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из поквартирных карточек МАУ РКЦ ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ
По информации КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности Няндомского муниципального округа Архангельской области, договор социального найма на указанное жилое помещение в делах КУМИ отсутствует.
Адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресными справками отдела адресно-справочной работы МОМВД России «Няндомский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К.Н.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, документированный паспортом гражданина Российской Федерации серия №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца не являются, фактически в спорном жилом помещении не проживает, регистрации в нем не имеет.
При этом истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих возникновения у ответчика права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами, не опровергнутыми в установленном законом порядке, подтверждается, что К.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по иному адресу. Каких-либо доказательств того, что указанное влечет нарушение прав истца, не представлено.
Ссылка стороны истца, сводящаяся к сохранению у ответчика регистрации в спорном жилом помещении, подлежит отклонению
Так, отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер.
В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» правом регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации наделен территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Вместе с тем МАУ «РКЦ ЖКХ» не является территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а следовательно, в полномочия указанного лица не входит установление факта наличия или отсутствия регистрации у гражданина по месту жительства, равно как и оценка достоверности информации по адресно-справочному учету, который ведет территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
При таких обстоятельствах, учитывая сведения отделов адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области и МОМВД России «Няндомский», суд приходит к выводу, что информация, содержащаяся в поквартирной карточки МАУ РКЦ ЖКХ по спорному жилому помещению, в части наличия у К.Н.П. на дату рассмотрения настоящего дела регистрации по месту жительства в <адрес>, является недостоверной.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление К.Е.И. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к К.Н.П. (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Тимошенко
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 г.