Решение по делу № 2-1461/2023 от 22.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено> от 01.06.2019 в размере 96 541,75 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 12 213,74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3375,11 руб.

№ 2-1461/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-000524-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2019 в размере 96 541,75 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 12 213,74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3375,11 руб.,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 01.06.2019 по погашению долга и уплате процентов в полном объеме, указав, что 01.06.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 (Заемщик) на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. на неопределенный срок, с процентной ставкой при выполнении условий льготного периода кредитования – 0 %, при невыполнении условий льготного периода кредитования 24,9 % годовых, а заёмщик обязуется ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет, минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций, технический овердрафт; 11.02.2022 на основании договора уступки прав требования № 022022-ПКБ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Передача вышеуказанных прав требования в отношении ФИО1 подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 022022-ПКБ от 11.02.2022 (л.д.4-5).

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от 01.09.2019, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. на неопределенный срок, с процентной ставкой при выполнении условий льготного периода кредитования – 0 %, при невыполнении условий льготного периода кредитования 24,9 % годовых, а заёмщик обязуется ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет, минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций, технический овердрафт (л.д. 16-19).

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты (л.д.18).

Ответчик свои обязательства по размещению ежемесячно на счете суммы минимального платежа выполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

За период с 20.07.2021 по 11.02.2022 по кредитному договору <***> от 01.06.2019 сумма задолженности по основному долгу составила 96 541,75 руб., по процентам за пользование кредитными средствами составила 12 213,74 руб.

11.02.2022 на основании договора уступки прав требования № 022022-ПКБ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Передача вышеуказанных прав требования в отношении ФИО1 подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 022022-ПКБ от 11.02.2022 (л.д.23-25).

05.07.2022 мировым судьей судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-838/2022 о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2019 в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб.

09.07.2022 определением мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области судебный приказ № от 09.07.2022 отменен.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изучив расчет суммы задолженности по основному долгу, размер которого составляет 96 541,75 руб., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 01.06.2019 в размере 96 541,75 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитных договоров, оснований для перерасчета сумм задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 01.06.2019 в размере 12 213,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3375,11 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца НАО «Первое клиентское бюро».

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) по кредитному договору <***> от 01 июня 2019 года за период с 20 июля 2021 года по 11 февраля 2022 года задолженность по основному долгу в размере 96 541,75 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 12 213,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 375,11 руб., всего 112 130,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 марта 2023 года.