Дело № 2-2266/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002658-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 25 сентября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), действующей по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) действующая по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: просроченный основной долг – 38 000 рублей; проценты за пользование займом – 49 400 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) заключен договор займа №, согласно которого МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) предоставило ответчику заем в размере 38 000 рублей с начислением процентов в размере 189,490 % годовых пользования займом, сроком на 365 дней. В установленный договором срок задолженность не погашена, полностью проценты не оплачены. Общая сумма задолженности составляет 87 400 рублей.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении представитель МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие банка (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.42).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные представителем МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).

В силу п.2 ч.1 ст.9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются созданием и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29.12.2023 в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения потребительского займа заполнила форму Заявления – анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения Заявления – анкеты ответчиком, сотрудники провели идентификацию ответчика, после которой было принято решение о выдаче займа, предоставив Договор потребительского займа, а также посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении абонентский номер ответчик получил уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте. Этим же уникальным кодом ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) заключен договор займа №, согласно которого МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) предоставило ФИО2 заем в размере 38 000 рублей с начислением процентов в размере 189,490 % годовых пользования займом, сроком на 365 дней. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 38 000 рублей на банковскую карту.

В соответствии с п.1 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

В целях взыскания образовавшейся задолженности, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес>, удовлетворено требование МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании задолженности в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 87 120 рублей 23 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения (л.д.26).

Как следует из представленного истцом расчета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 400 рублей, из которой: просроченный основной долг – 38 000 рублей; проценты за пользование займом – 49 400 рублей и данная сума полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом, в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного договора между сторонами, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), которые являются необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), действующей по доверенности ФИО1 к ФИО2 Ю,А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: просроченный основной долг – 38 000 рублей; проценты за пользование займом – 49 400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 91 400 (девяносто одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025.

Председательствующий Е.В.Метелкин