№ 2-3248/2023

24RS0056-01-2023-000324-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альянс Авто» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Альянс Авто» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 09.08.2022 между истцом и ответчиком заключен агентский договор №, по условиям которого последний обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение на аукционе в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, отвечающего определенным договором техническим характеристикам, за обусловленное сторонами вознаграждение, оплата которого произведена истцом по указанным в договоре реквизитам через приложение Тинькофф Онлайн на счет указанного в договоре лица - <данные изъяты> в сумме 100 000 рублей. Ввиду введения в заблуждение работником ООО «Альянс Авто» по вопросу участия в аукционе, неоднократного увеличения суммы, направленной на участие в торгах, а также выполнения агентом действий, которые заключались только в поиске информации о машинах, отправке фото и не способствовали скорейшему достижению цели, было направлено мотивированное письменное уведомление о расторжении соглашения посредством мессенджера WhatsApp в соответствии с п. 2.1.2 договора. 06.09.2022 ответчиком направлено соглашение о расторжение агентского договора. С условиями данного соглашения истец не согласен, поскольку ООО «Альянс Авто» утверждает, что отмена произошла после выполнения действий, направленных на выполнение поручения и что аванс должен быть возвращён в размере, не превышающем ? его суммы. 29.09.2022 истцом был запрошен отчёт об исполнении договора, а также необходимые доказательства расходов, произведенных ответчиком за счёт истца. 04.10.2022 от ООО «Альянс Авто» был получен отчёт, который не мог достоверным образом удостоверить расходы, поскольку данные в отчёте были составлены на иностранном языке, также отсутствовали платёжные документы, транзакции, чеки. 06.10.2022 истцом направлено заявление о прекращении договора № и возврате уплаченных денежных средств. В связи с тем, что ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, а также отчет о целевом использовании полученных от истца денежных средств, истец считает, что взысканию подлежит вся сумма, уплаченная ответчику, в размере 100 000 рублей. Поскольку ответчик в установленный законом срок содержащиеся в заявлении требования истца о возврате денежных средств не исполнил, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.10.2022 по 10.04.2023 в размере 177 000 рублей. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика аванс в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 177 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Альянс Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебное извещение возвращено суду за истечением сроков хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, извещенным надлежащим образом, и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2 ст. 1008 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела, 09.08.2022 между ООО «Альянс Авто» (агент) и ФИО2 (принципал) заключен агентский договор №, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию одного автомобиля, согласно техническим характеристикам, а именно: <данные изъяты> Стоимость автомобиля по договору составляет 650 000 рублей и может быть изменена только по обоюдной договоренности сторон.

Согласно пункту 2.1 договора, оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 100 000 рублей, является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам.

В соответствии с п. 2.1.2 агентского договора принципал вправе в любое время до момента покупки товара отменить поручение, предусмотренное разделом 1 договора, направив мотивированное письменное уведомление. Если отмена поручения происходит непосредственно после заключения договора при условии, что агент не начал его выполнять, принципал оплачивает ? ставки размера аванса, предусмотренного п. 2.1 договора. Если отмена поручения происходит после выполнения агентом действий, направленных на выполнение поручения, предусмотренного разделом 1 договора, аванс может быть возвращен в размере, не превышающем ? его суммы.

Согласно п. 2.4 договора, агентское вознаграждение составляет 30 000 рублей, но не менее чем 1 000 рублей за единицу товара.

В силу п. 3.1 договора, агент обязан организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, указанный в п. 1.2 договора, в срок до 6 месяцев.

Истец посредством онлайн перевода через приложение Тинькофф Онлайн произвел предоплату в размере 100 000 рублей, а ответчик получил указанные денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.08.2022.

Поскольку ответчик не совершил действий, направленных на выполнение поручения истца, предусмотренного договором, истец направил ответчику письменное уведомление о расторжении соглашения.

29.09.2022 истцом был запрошен отчёт об исполнении договора, а также необходимые доказательства расходов, произведенных ответчиком за счёт истца.

04.10.2022 истцом от ООО «Альянс Авто» был получен отчёт, из содержания которого не представляется возможным установить какие действия были совершены ответчиком по выполнению поручения истца и какие расходы в связи с этим понесены, поскольку отчёт составлен на иностранном языке, при этом платёжные документы, транзакции, чеки отсутствуют.

06.10.2022 истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора № и возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку условия агентского договора ответчиком исполнены не были, ответ на претензию не последовал, до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору, истцу не возвращены, требования истца о взыскании задолженности по агентскому договору обоснованны и подлежит удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 16.10.2022 (день окончания 10-дневного срока с момента получения ответчиком претензии) по 10.04.2023 в размере 177 000 рублей (100 000*1%*177 дней).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не исполнил условия агентского договора, а также с учетом отсутствия ответа на претензию, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального, с учетом принципа разумности и справедливости со снижением заявленной суммы до 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял претензию о выплате денежных средств, добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 141 000 рублей (100 000 + 177 000 + 5 000) х 50%.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях и принимая во внимание характер и категорию дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 15 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную договором на оказание юридических услуг от 08.11.2022 и чеком от 08.11.2022.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 1 830 рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана истцом для участия представителей не в конкретном деле, расходы на оформление такой доверенности не могут быть признаны судебными издержками и взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой истец освобожден при предъявлении иска, в размере 6 270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альянс Авто» в пользу ФИО2 уплаченные по агентскому договору денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 177 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 141000 рублей, расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего взыскать 438 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Альянс Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 31.05.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич