72RS0№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при ведении протокола секретарем ФИО3,
с участием представителя истца ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» - ФИО6, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
истец Федеральное государственное казенное учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту – ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 613 рублей 43 копейки.
Требования мотивированы тем, что в 2022 году в ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности, в ходе которой установлен факт переплаты заработной платы слесарю по ремонту автомобилей гаража отдела вневедомственной охраны по городу Тюмени – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (далее по тексту – ОВО по <адрес>) ФИО4, возникшей в результате установления работнику при трудоустройстве завышенного размера оклада. Результаты ревизии отражены в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Акт). В пункте 6.3.6 Акта указано, что в соответствии с параграфом 104 ЕТКС работ и профессий рабочих Выпуск 2. Части 2. Раздел «Слесарные и слесарно-сборочные работы», утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, характеристика работ слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда включает: ремонт, сборку, регулировку, испытание на стенде и шасси и сдачу в соответствии с технологическим условиями сложных агрегатов и узлов автомобилей различных марок; проверку правильности сборки со снятием эксплуатационных характеристик; диагностирование и регулировку всех систем и агрегатов легковых и грузовых автомобилей и автобусов; оформление приемо-сдаточной документации. В соответствии с пунктом 3.2 Профессионального стандарта «специалист по мехатронным системам автомобиля», утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, трудовая функция слесаря по ремонту автомобилей 4 – 7 разрядов включает в себя следующие трудовые действия: проверка неисправности узлов, агрегатов и механических систем автотранспортных средств, демонтаж/монтаж, тестирование, дефектовка, восстановление и замена узлов, агрегатов и механических систем автотранспортных средств, считывание ошибок мехатронных систем автотранспортных средств, проведение функциональных тестовмехатронных систем автотранспортных средств, формирование результатов диагностикимехатронных систем автотранспортных средств с указанием выявленных дефектов. Согласно данным бухгалтерского учета ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в гараже ОВО по <адрес> отсутствует необходимое оборудование для проведения технически сложных работ слесаря по ремонту автомобилей, в том числе: стенд для ремонта, сборки, регулировки, испытания автомобилей различных марок, стенд для обкатки автомобилей и автобусов всех типов, универсальные приспособления для слесарной обработки деталей по 7 - 10 квалитетам, стенд для проведения механических испытаний коробок передач, оборудование для считывания ошибоки проведения функциональных тестовмехатронных систем автотранспортных средств, оформления результатов диагностики мехатронных систем автотранспортных средств с указанием выявленных дефектов и другое. Согласно приложенному к акту письменному объяснению начальника отдела ОМТ и ХО ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на балансе учреждения отсутствует оборудование для выполнения слесарных работ, в том числе: для обработки автомобилей и автобусов всех типов на стенде; слесарной обработки деталей по 7 - 10 квалитетам с применением универсальных приспособлений; ремонта, сборки, регулировки, испытаний на стенде и шасси и сдачи в соответствии с технологическим условиями сложных агрегатов и узлов автомобилей различных марок; статистической и динамической балансировки деталей и узлов сложной конфигурации; проверки правильности сборки со снятием эксплуатационных характеристик; диагностирования и регулировки всех систем и агрегатов легковых и грузовых автомобилей и автобусов; сборки, регулировки, испытания коробок передач автоматических; обслуживания, ремонта, тарировки стендов для проверки тягово-экономических и тормозных качеств автомобилей, приборов для проверки систем электрооборудования, зажигания, пневматических тормозов систем, гидроусилителей рулевого управления; диагностики, ремонта инжекторов. Учитывая изложенное, в акте сделан вывод об отсутствии в ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и ОВО по <адрес> условий для выполнения работ, соответствующих работам по должности слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда в соответствии с ЕТКС и фактически эти работы выполняться не могут. Отсутствие указанного оборудования в гараже ОВО по <адрес> обусловливает возможность выполнения слесарями по ремонту автомобилей лишь работ, относящихся к 1 – 3 квалификационным разрядам. В результате неверного установления разряда переплата заработной платы ФИО4 за период с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 840 рублей 30 копеек (включая размер уплаченных страховых взносов). По изложенным в акте фактам проведена служебная проверка, заключение по результатам которой утверждено начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» полковником полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлена вина ФИО2, которая являлась исполнителем документов о приеме ФИО4 на работу. Также ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» проведена проверка в целях определения размера ущерба и причин его возникновения, заключение которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что ущерб, причиненный действиями ФИО2, составил 9 613 рублей 43 копейки. Проверками установлено, что ФИО4 принят на работу приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в должности слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда гаража ОВО по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ горда №. Приказ о приеме подготовлен специалистом по кадрам отделения кадров ОВО по <адрес> ФИО2, согласован начальником отделения кадров ОВО по <адрес> ФИО5 и начальником ОВО по <адрес> ФИО18 Согласно трудовому договору работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), ему установлен оклад в размере 4 611 рублей. Должностной инструкцией слесаря по ремонту автомобилей гаража ОВО по <адрес> 6 разряда (0,5 ставки) ФИО4, являющейся приложением к трудовому договору, возложенные на ФИО4 трудовые обязанности соотносятся с характеристиками работ, установленными ЕТКС для слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с должности слесаря по ремонту автомобилей6 разряда (по совместительству 0,5 ставки) ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией обязана проводить собеседование с кандидатами, оформлять документы на прием работника на работу, объяснять условия работы, знакомить с правилами внутреннего трудового распорядка, правами и обязанностями работника по должности, исполнять устные и письменные распоряжения, указания и поручения непосредственного и иных прямых начальников. Для определения размера оклада работнику в силу статей 143 и 144 Трудового кодекса Российской Федерации изначально надлежит определить разряд по должности исходя из требований ЕТКС, который зависит от видов предполагаемых к выполнению работником работ, его умений и навыков. При определении разряда необходимо также учитывать фактическую возможность выполнения конкретных работ работником. Размеры окладов гражданского персонала утверждены приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № в Приложении №. Должность слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда отнесена ко 2 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые профессии рабочих второго уровня», должность слесаря по ремонту автомобилей 1-3 разряда – к 1 уровню. При выполнении трудовых обязанностей по подготовке документов о трудоустройстве ФИО4 ФИО2 указала должностной оклад без учета требований должностной инструкции работника, ЕТКС и Приказа №, что привело к выплате работнику повышенного размера заработной платы и причинению ущерба истцу в сумме 28 840 руб. 30 коп. Размер данного ущерба солидарно разделен между тремя виновными в его причинении лицами, включая начальника отделения кадров ОВО по <адрес> и начальника ОВО по <адрес>, с учетом размера их среднего заработка. Трудовой договор с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ее виновными действиями истцу ущерб не погашен.
В судебном заседании представитель истца ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО6 иск поддержала по изложенным в нем доводам.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Из ее пояснений и письменных возражений следует, что в ее обязанности на входила подготовка проектов приказов о приеме и увольнении работников, исполнителями проектов приказов оп личному составу являются работники отделения кадров ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», процедура издания и согласования приказа о приему ФИО4 на работу выполнена ею по принуждению сотрудников отделения кадров ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».Предложение об установлении ФИО4 6 разряда она получила от начальника гаража в связи наличием у кандидата необходимого образования и опыта. Информация о наличии необходимой для выполнения работы техники находится в ведении начальника гаража. Начальствующий состав ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» согласовал установление ФИО4 6 разряда. Проведенной проверкой ее вина в причинении ущерба истцу не установлена. Солидарная ответственность трех сотрудников в данном случае невозможна, поскольку к ответственности не привлечены все участвующие в подготовке проекта приказа лица, письменный договор о коллективной ответственности стороны не заключала. Срок обращения в суд истцом пропущен.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работала в качестве специалиста по кадрам группы комплектования и прохождения службы отделения кадров ОВО по <адрес> (л.д. 49–53).
В соответствии с пунктом 7.6 должностной инструкцией ФИО2 была обязана проводить собеседование с кандидатами, оформлять документы на прием работника на работу, объяснять условия работы, знакомить с Правилами внутреннего трудового распорядка, правами и обязанностями работника по должности (л.д. 55-60).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО7 с заявлением о заключении с ним трудового договора для работы в ОВО по <адрес> по должности слесаря по ремонту автомобилей гаража по совместительству на 0,5 ставки, указав в заявлении о том, что он ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, режимом работы и положением о премировании (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ заявление было согласовано с начальником ОВО по <адрес> ФИО18, начальником МТиХО ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО8, начальником ФЭО ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО9, указавшим на согласование приема работника с установлением надбавки за сложность в размере 140% должностного оклада, и направлено в отдел кадров, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи указанных лиц на заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и ФИО4 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО4 принят на работу в качестве слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда гаража ОВО по <адрес> с должностным окла<адрес> 611 рублей (пункты 1.5, 3.3),подчиняется непосредственно начальнику гаража ОВО по <адрес>, находится в прямом подчинении начальника ОВО по <адрес> (пункт 1.6), обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии со своей должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2) (л.д. 65 - 67).
ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора был составлен приказ №л/с о приеме ФИО4 на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту автомобиля 6 разряда (0,5 ставки) с тарифной ставкой (окладом) 4 611 рублей, надбавкой за сложность и напряженность, специальный режим работы в размере 140%, доплаты за ненормированный рабочий день в размере 25% (л.д. 67 оборот).
Исполнителем данного приказа являлась ФИО2 Приказ подписан ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ проект приказа был согласован начальником ОВО по <адрес> ФИО18, начальником отдела кадров УВО ВНГ ФИО10, начальником отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения УВО ВНГ ФИО8, главным специалистом по работе с контрагентами ФЭУ ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО11, заведующим канцелярией УВО ВНГ ФИО12, о чем свидетельствует приложенный к приказу лист согласования (л.д. 68).
ФИО4 был ознакомлен с утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО13 должностной инструкцией слесаря по ремонту автомобилей автомобиля гаража ОВО по <адрес> (л.д. 69 – 70).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственной инициативе (л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен по его инициативе с должности слесаря по ремонту автомобиля 6 разряда (0,5 ставки) (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» выявлен факт завышения окладов сотрудникам по должности «слесарь по ремонту автомобиля». Так, двум работникам ФГКУ УВО и трем сотрудникам филиалов, в том числе ФИО4, были установлены должностные оклады по наименованию профессий рабочих, соответствующих 4 и 7 квалификационному разряду в размере 4 326 рублей и 4 750 рублей соответственно. В ФГКУ УВО, ОВО по <адрес> и Ишимском МОВО отсутствуют условия для выполнения работ соответствующих 4 – 7 квалификационному разряду по ЕТКС для слесаря по ремонту автомобилей и фактически эти работы не могут выполняться. Характеристика работ, выполняемых данными слесарями, относится к 1 - 3 квалификационным разрядам, по которым должен устанавливаться должностной оклад в размере 3 732 рубля. Общая сумма переплаты заработной платы составила 551 668 рублей 13 копеек, переплата ФИО4 - 28 508 рублей 22 копейки (л.д.8 – 12).
Размеры окладов гражданского персонала утверждены приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением № к которому должность слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда отнесена ко 2 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые профессии рабочих второго уровня», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оклад слесаря по ремонту автомобилей 6 – 7 разряда составлял 4 611 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 4 750 рублей, должность слесаря по ремонту автомобилей 1 - 3 разряда отнесена к 1 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые профессии рабочих первого уровня», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оклад слесаря по ремонту автомобилей 1 – 3 разряда составлял 3 623 рубля, на ДД.ММ.ГГГГ – 3 732 рубля.
По факту необоснованного установления должностных окладов работникам, занимающим должности слесаря по ремонт автомобилей, для выявления причин, характера и обстоятельств совершенных дисциплинарных проступков сотрудниками и работниками подразделений УВО была назначена служебная проверка, которой вина ФИО2 была признана неподтвержденной. Исполнители трудового договора и должностной инструкции ФИО4 проверкой не установлены. Заключение проверки утверждено начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 – 27).
При этом из заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при приеме ФИО4 на работу и до настоящего времени полномочия по разработке должностных инструкций работников гаража ОВО по <адрес> предусмотрены Положением о гараже ОВО по <адрес>, утвержденным приказом УВО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гараж находится в подчинении начальника ОВО по <адрес> (пункт 3), начальник гаража организует подготовку и ознакомление с должностными инструкциями работников гаража (пункт 40.3). Согласно должностной инструкции начальника гаража ОВО по <адрес> ФИО14, являющейся приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по разработке должностных инструкций подчиненного личного состава не предусмотрена. Согласно Положению об отделении кадров ОВО по <адрес>, утвержденному приказом УВО от ДД.ММ.ГГГГ №отделение возглавляет начальник, который визирует в пределах своей компетенции проекты приказов (пункт 9.7), осуществляет оформление документов в соответствие при приеме на службу (работу) граждан, назначаемых на должности в ОВО по <адрес>. В соответствии с должностным регламентом начальника отделения кадров ОВО по <адрес> ФИО15 сотрудник обязан готовить проекты приказов и распоряжений по кадровой работе, в пределах своей компетенции визировать проекты приказов и других документов перед представлением их на подпись начальнику ОВО по <адрес>. Поверкой установлено, что в полномочия работников и сотрудников кадровых подразделений обязанности по определению разряда по должности и размера оклада лицам, принимаемым на работу в подразделения УВО, не входят. Разработка должностных инструкций на работников гаража, то есть определение конкретному работнику объема трудовых обязанностей возможных к фактическому их выполнению и ставящих в зависимость установление соответствующего разряда по должности и размера оклада такому работнику, отнесены к исключительной компетенции начальника гаража ОВО по <адрес>. Гараж и отделение кадров находятся в непосредственном подчинении начальника ОВО по <адрес>, в обязанности которого входит обеспечение отбора и расстановки кадров в возглавляемом филиале. Таким образом, следует вывод, что указание в подготовленном работником отделения кадров приказа о принятии на работу ФИО4 завышенного разряда по должности и соответствующего ему оклада стало возможным в результате ненадлежащей организации работы по расстановке кадров ОВО по <адрес> подполковником полиции ФИО16, не организовавшим взаимодействие гаража и отделения кадров при трудоустройстве ФИО4, определение объема выполняемых работником трудовых обязанностей в соответствии с обеспеченностью необходимым оборудованием гаража, а также согласование приказа о приеме ФИО4 на работу с начальником гаража.
Заключением служебной проверки для установления размера причиненного ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ущерба и причин его возникновения от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО18 в причинении ущерба УВО в сумме 71 952 рубля 36 копеек, ФИО17 – в сумме 31 921 рубль 72 копейки (л.д. 29 – 38).
Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18 привлечен к материально ответственности в размере 71 952 рубля 36 копеек (л.д. 44 – 45).
Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, с учетом письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО5, ФИО18 и ФИО2 в причинении ущерба на сумму 28 840 рублей 30 копеек, возникшего в результате завышенного размера оклада ФИО4, и с каждого из них приказано взыскать по 9 613 рублей 43 копейки при среднемесячном заработке ФИО18 95 722 рубля 14 копеек, ФИО5 105 367 рублей 15 копеек (л.д. 46 - 47).
При этом, из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подготовке проекта приказа о приеме ФИО4 на работу руководствовалась мнением начальника гаража, дефицитом кадров и критериями справочника ЕТКС, по которому ФИО4 подходил занимаемой должности и разряду (имел соответствующий стаж и опыт работы), о дополнительных тонкостях работы гаража ей известно не было (л.д. 48).
Из изложенных в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № объяснений заместителя начальника отдела кадров ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (в период издания приказа о приеме ФИО4 на работу – начальник отделения кадров ОВО по <адрес> – л.д. 124) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о наличии или отсутствии в гараже на момент оформления трудовых отношений с ФИО4 специального оборудования и возможности выполнения работником видов работ по 6 разряду ему известно не было, поскольку данная информация находится в ведении гаража.
Из справки ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» следует, что представить выписку из штатного расписания не представляется возможным, штатным расписанием в период с марта по май 2020 года предусмотрена должность «слесарь по ремонту автомобилей гаража ОВО по <адрес>» и установлены разряды 1 - 3 разряд, 4 - 5 разряд, 6 - 7 разряд (л.д. 154).
Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Условия, порядок и пределы материальной ответственности работника определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1) Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Применяя указанные правовые положения, суд при разрешении спора исходит из того, что для возложения на работника ответственности за причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей имущественный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в числе прочих следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1).При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 2).
Таким образом, оформление работника на работу в силу закона оформляется трудовым договором, которым определяются трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Материалами дела подтверждается, что ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» такой договор с ФИО4был заключен. По условиям договора ФИО4 был принят на работу в качестве слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда гаража ОВО по <адрес> с должностным окла<адрес> 611 рублей.
Датой заключения договора указано ДД.ММ.ГГГГ. С правилами внутреннего трудового распорядка, режимом работы и положением о премировании ФИО4 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал в заявлении о заключении договора.
Приказ о приеме ФИО4 на работу составлен на следующий день после заключения с ним трудового договора и на основании договора.
Условиям трудового договора приказ не противоречит.
О нарушении при приеме ФИО4 на работу предусмотренного законом порядка оформления приема участвующие в деле лица в суде не заявляли.
Таким образом, основанием возникновения между ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и ФИО4 трудовых отношений, повлекших обязанность ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» по выплате ФИО4заработной платы исходя из оклада в размере 4 611 рублей и возможное возникновение переплаты заработной платы, если такой размер оклада был указан ошибочно, являлся трудовой договор, а не исполненный ФИО2 приказ о приеме ФИО4на работу.
Между тем, исполнение ФИО2 трудового договора с ФИО4 материалами дела не подтверждено и на такое обстоятельство представитель истца в суде не ссылался.
Кроме того, в период разрешения вопроса о заключении с ФИО4 трудового договора и принятия его на работу штатным расписанием ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» была предусмотрена должность слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда гаража ОВО по <адрес>, что подтверждается справкой истца. Оклад по этой должности соответствует указанному в трудовом договоре ФИО4 и приказе о его приеме на работу.
Трудовым договором, заключенным с ФИО4, предусмотрено, что он непосредственно подчиняется начальнику гаража ОВО по <адрес>, находится в прямом подчинении начальника ОВО по <адрес>, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией).
Между тем, в приказе о приеме ФИО4 на работу и заявлении ФИО4 о заключении с ним трудового договора отметок об их согласовании начальником гаража ОВО по <адрес> нет. Начальник ОВО по <адрес> прием ФИО4 на работу в должности слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда согласовал без замечаний.
Должностная инструкция, с которой ФИО4 был ознакомлен, утверждена для слесаря по ремонту автомобилей гаража ОВО по <адрес> без указания какого-либо разряда, что предполагает, что данная инструкция распространялась на слесарей всех разрядов. Доказательства иного в деле отсутствуют.
Должностная инструкция ФИО2 не содержала указания на обязанность по определению разряда по должности и размера оклада лицам, принимаемым на работу в ОВО по <адрес>. Проверка наличия обеспеченности места работы работника необходимым для исполнения должностных обязанностей оборудованием и установление перечня лиц, с которыми приказ о приеме работника на работу подлежал согласованию, к должностным обязанностям ФИО2 также не относились.
Служебными проверками, проведенными с целью установления размера причиненного ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ущерба и причин его возникновения, а также причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарных проступков сотрудниками и работниками истца, не установлена вина ФИО2 в нарушении служебной дисциплины и причинении истцу ущерба в виде переплаты ФИО4 заработной платы в связи с принятием его на работу в должности слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда при отсутствии в ОВО по <адрес> необходимых для исполнения предусмотренных ЕТКС для слесаря по ремонту автомобилей 6 разряда обязанностей.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что истцом доказано причинение по вине ФИО2 вследствие ее противоправного поведения имущественного вреда истцу в виде переплаты ФИО4 заработной платы, в том числе во взыскиваемой сумме 9 613 рублей 43 копейки, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Данные обстоятельства не подтверждаются и письменными объяснениями ФИО2 и ФИО5, повлекшими издание истцом приказа об их привлечении наравне с ФИО18 к материальной ответственности.
Недоказанность указанных обстоятельств является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.
Согласно части 4 статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Учитывая, что факт завышения оклада ФИО4 и возникшая в этой связи переплата были выявлены ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», срок обращения истца в суд с иском по настоящему делу вопреки доводам ответчика нельзя считать пропущенным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Д. Жегунова