Дело № 2-316/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчицы ФИО6 адвоката Мавриной С.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 и ФИО6 о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 и ФИО6 о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ муж истицы ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключили предварительный договор купли - продажи квартиры <адрес>. Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры была определена сторонами договора и составляла <данные изъяты> копеек. Согласно пункта 3.2. договора стороны договорились, что покупатель ФИО2 оплачивает стоимость данной квартиры в рассрочку наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон с момента заключения предварительного договора купли-продажи покупатель проживает в вышеуказанной квартире с членами своей семьи и за свой счет оплачивает все необходимые коммунальные платежи и расходы по содержанию квартиры. В связи с тем, что данная квартира на момент заключения предварительного договора купли-продажи находилась в обременении (залоге) в ПАО «Сбербанк России», стороны не имели возможности заключить договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и зарегистрировать его надлежащим образом в Управлении Росреестра по <адрес>. Согласно п. 5 указанного договора в течение 30 дней с момента полного расчета за вышеуказанную квартиру, продавцы обязались погасить ипотеку и снять с указанной квартиры обременение права (ипотеку в силу закона), заключить основной договор купли-продажи на данную квартиру и зарегистрировать переход права собственности на нее в Управлении Росреестра по <адрес>. В дальнейшем, согласно условий предварительного договора, покупатель производил оплату продавцам наличными денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года окончательный платеж - <данные изъяты>. Всего было оплачено <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно умирает один из продавцов - ФИО3. После смерти ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства и окончательный платеж от ДД.ММ.ГГГГ получала его жена - ФИО4, расписки в получении денежных средств были написаны от ее имени. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 повторно вышла замуж и взяла фамилию ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ трагически погибает в <данные изъяты> муж истицы ФИО2 (свидетельство о смерти II-ОБ №, выдано Главным управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом по <адрес>у ДД.ММ.ГГГГ). С ФИО2 истица находилась в брачных отношениях, соответственно она является наследницей первой очереди его имущества. После смерти мужа она вступила в наследство путем распоряжения личными вещами и предметами домашнего обихода умершего, т.е. фактическим путем. В нотариальную контору истица не обращалась, в связи с отсутствием наследственной массы. По имеющейся у истицы информации, в наследство умершего ФИО3 вступила его мать ФИО6. ФИО10 (ранее ФИО20) отказалась от принятия наследства. Информация о вступлении в наследство ответчика ФИО6 была озвучена ей самой при встрече с мужем. ДД.ММ.ГГГГ истицей было отправлено в адрес ФИО6, как к лицу, вступившему в наследство на <данные изъяты> долю квартиры умершего ФИО3 требование об исполнении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком ФИО6 было проигнорировано, ответа на него не поступало. Истица считает, что отказ ФИО6, вступившей в наследство на <данные изъяты> долю умершего ФИО3 является незаконным, нарушает её право на заключение основного договора купли-продажи указанной квартиры и является основанием для обращения в суд с заявляемыми требованиями.

В этой связи истица просила суд обязать ответчиков заключить с истицей договор купли-продажи квартиры <адрес> на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, суду дав объяснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчицы ФИО6 адвокат Маврина С.В., не сопаривая факта заключения предварительного договора купли продажи с правопредшественником истицы, его надлежащего исполнения сторонами, иск не признала, ссылаясь на то, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права, полагает, что истице следует просить суд о признании за ней права собственности на квартиру.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО9 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что истицей не представлено бесспорных доказательств тех обстоятельств, на которые она основывает свои требования. Обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры прекратились, покупателем не направлялись требования о заключении основного договора, свою волю на заключение основного договора он не выразил.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчиц ФИО10 и ФИО6 на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе.

Ответчица ФИО10 в представленном в суд письменном отзыве с исковыми требованиями ФИО1 согласилась.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчицы, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5 с одной стороны и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, <адрес> по цене <данные изъяты>.

Порядок расчета между сторонами определен следующим образом: стороны договорились, что покупатель ФИО2 оплачивает стоимость указанной квартиры наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 30 дней с момента полного расчета за вышеуказанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности продавцов ФИО3 и ФИО5, в настоящее время ФИО12 (по ? доле в праве собственности у каждого) на квартиру <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от той же даты, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,

Во исполнение условий предварительного договора ФИО2, а после его смерти и его правопреемник (наследник) истица ФИО1 оплатили установленную договором цену <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего продавцами были даны покупателю и его правопреемнику соответствующие расписки.

Данные обстоятельства подтверждаются расписками ФИО3 о получении от ФИО2 денежных средств за квартиру <данные изъяты>, расписками ФИО4 о получении от ФИО2 денежных средств за квартиру <данные изъяты>, распиской ФИО10 о получении от истицы ФИО1 денежных средств за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного Главным управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в установленный предварительным договором срок, в течение 30 дней с момента полного расчета за вышеуказанную квартиру (ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи квартиры не заключен.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ответчица ФИО6 в состав наследства включена ? доля спорной квартиры, что подтверждается заявлением ФИО6 о принятии наследства, находящимся в наследственном деле №, открытом ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного Главным управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и ФИО7, после заключения брака, как мужу, так и жене присвоены фамилии «ФИО19».

Согласно свидетельства о смерти II-ОБ №, выданного Главным управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является только истица ФИО1, которая будучи наследницей по закону после смерти ФИО2, в установленный законом шестимесячный срок, приняла наследство после умершего мужа ФИО2 фактически, действуя в своих интересах, вступила во владение наследственным имуществом (предметами мебели и бытовой техники, оставшихся после смерти ФИО2 в квартире по месту их жительства), а так же оплатила за свой счет долги наследодателя (выплатила ФИО10 оставшуюся часть задолженности по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей).

Фактическое принятие наследства истицей ФИО1 после смерти мужа ФИО2 подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы свидетеля ФИО15 - сестры ФИО2 о том, что после его смерти его супруга ФИО1 продолжала проживать в квартире, в отношении которой заключен предварительный договор купли-продажи и пользоваться находящимися в ней предметами мебели, бытовой техники, а так же распиской ФИО10 о получении от ФИО1 задолженности по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно справок нотариусов Михайловского нотариального округа <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственные дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

С заявлениями к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти ФИО2 никто не обращался, о фактическом принятии наследства не заявлял.

Предварительный договор купли-продажи квартиры при жизни ФИО3, а впоследствии и его правопреемником оспорен не был. Не оспорен он и кредитором ФИО3.

Кроме того, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнен реально, квартира по передаточному акту передана ФИО2, после смерти которого, используется его правопреемником истицей ФИО1 по настоящее время, которая несла и несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными истицей счетами-квитанциями, кассовыми чеками МП КВЦ, подтверждениями платежей ПАО «Сбербанк России» за юридически значимый период.

Как считает суд, обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника и кредитора, гражданское законодательство не содержит запрета на переход права требовать заключения и обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Приняв наследство после смерти ФИО2, истица ФИО1 получил его права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего юридически значимые действия ФИО2 по заключению предварительного договора и выраженное в нем волеизъявление на возникновение права на заключение основного договора купли-продажи спорной квартиры являются правом истицы, поскольку при наследовании право по общему правилу продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъектный состав данных правоотношений.

Равно как, приняв наследство после смерти ФИО3, ответчица ФИО6 получила его права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего юридически значимые действия ФИО3 по заключению предварительного договора и выраженное в нем волеизъявление на возникновение обязательства по заключению основного договора купли-продажи спорной квартиры являются обязательными для ответчицы ФИО6, поскольку при наследовании обязательство по общему правилу продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъектный состав данных правоотношений.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Принимая во внимания вышеназванные положения закона, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, а так же положения ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, суд приходит к выводу о том, что само по себе неисполнение обязательства по заключению основного договора после вступления в наследство свидетельствует об уклонении ответчицы ФИО6 от заключения основного договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из свидетельства о заключении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО4 заключили брак. После заключения жене присвоена фамилия «ФИО21».

Ответчица ФИО10 в поданном в суд отзыве на исковое заявление фактически признала исковые требования, указав на то, что по требованию ФИО1 была готова заключить основной договор купли-продажи квартиры, но лишена возможности оформить сделку ввиду несогласия на это ФИО6, не смотря на предложение, направленное последней ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доказанности факта заключения предварительного договора купли-продажи квартиры и его реального исполнения сторонами, у суда не имеется оснований считать, что признание иска ФИО10 совершено данной ответчицей в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчицей ФИО10 принимает.

Как считает суд, реализация истицей права на заключение договора купли продажи квартиры на условиях, согласованных в предварительном договоре не должна ставиться в зависимость от достижения взаимного согласия между ответчицами по поводу заключения с истицей данного договора.

С возражениями представителя ответчицы ФИО6 об избранном истицей ненадлежащем способе защиты права суд согласиться не может, поскольку в силу п. 1 ст. 429 ГК РФ предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, на условиях, предусмотренных предварительным договором. По смыслу данной нормы права, заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества, но порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор. Фактические обстоятельства, на которых истица основывает свои требования данной ответчицей не оспаривались.

Не может суд согласиться и с возражениями представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора ПАО «Сбербанк России» о недоказанности обстоятельств, на которые истица основывает свои требования, прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры, о том, что покупателем не направлялись требования о заключении основного договора, свою волю на заключение основного договора он не выразил.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

К наследникам переходят права и обязанности наследодателей по завершению сделки, в связи со смертью ФИО3 и ФИО2 в дни смерти их обязательства по заключению договора купли-продажи жилого помещения на основании предварительного договора купли-продажи не прекратились, т.к. спорное правоотношение допускает правопреемство.

Не предъявление требований ФИО2 при жизни к наследнику о заключении договора купли-продажи квартиры на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к отказу в иске, поскольку с момента смерти одного из продавцов ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) до смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость квартиры еще не была оплачена в полном объеме, а в силу п. 5 предварительного договора купли-продажи квартиры обязанность заключить основной договор возникает у продавцов только в течение 30 дней с момента полного расчета за квартиру. Полный расчет за квартиру имел место после смерти ФИО2 и был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником – истицей по делу, которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ предъявила ответчикам требование о заключении основного договора.

Суд так же не может согласиться с доводами представителя ПАО «Сбербанк России» о том, что вопрос о фактическом принятии истицей наследства должен решаться в ином процессе, с другим кругом лиц.

Обстоятельство принятия истицей ФИО1 наследства после смерти мужа ФИО2 являются юридически значимым и подлежащим установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку влияет на её права по заключению договора купли-продажи квартиры на условиях, согласованных в предварительном договоре, как правопреемника покупателя. Это обстоятельство доказано истицей.

Личность истца для ПАО «Сбербанк России», как кредитора одного из продавцов ФИО3, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах значения не имеет.

Учитывая, что в состав наследства входят и долги наследодателя, по обязательствам наследодателя отвечают наследники, не зависимо от наступления срока их исполнения времени их выявления и осведомленности о них наследников, принятие наследства является правом наследников. Истица суду указала, что является единственным наследником, принявшим наследство после своего мужа, принимая наследство после смерти мужа, действовала в своих интересах, недобросовестности в её поведении суд не усматривает, по данным же нотариусов наследственные дела к имуществу умершего ФИО2 не заводилось, заявлений к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти ФИО2 не поступало, о фактическом принятии наследства никто не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО10 и ФИО6 о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО10 и ФИО6 о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры удовлетворить.

Обязать ФИО10 (<данные изъяты>) и ФИО6 (<данные изъяты>) заключить с ФИО1 (<данные изъяты>) договор купли-продажи квартиры, <адрес>., на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин