77RS0016-02-2025-020372-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2026

по иску БАНК ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 27 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям, изложенным в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ, Тарифах по обслуживанию банковских карт. Договор между сторонами был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ. Во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику была выдана банковская карта № 4272304000139476 с установленным по ней лимитом кредитования в размере сумма В соответствии с Тарифами по обслуживанию банковских карт проценты за пользование кредитом составили 19 % годовых. По условиям заключенного кредитного договора ответчик был обязан возвращать сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, начиная с 20 мая 2019 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12 августа 2024 года включительно составил сумма, из которого сумма основного долга –сумма, сумма процентов –сумма, сумма предусмотренных договором пени –сумма Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27 августа 2013 года за период с 20 мая 2019 года на дату 12 августа 2024 года в общем размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие обязательств перед истцом по кредитному договору от 27 августа 2013 года и на пропуск истцом срока исковой давности, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, которые поддержал в настоящем судебном заседании.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2013 года между истцом (Банком ВТБ 24) и ответчиком ФИО1 в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к действующим у истца Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и Тарифам по обслуживанию банковских карт (л.д. № 62-73).

В рамках заключенного договора ответчику была предоставлена банковская карта № 4272304000139476 с лимитом кредитования сумма, сроком окончания действия карты 31 августа 2017 года, и с обязательством по выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 19 % годовых (л.д. № 62-63).

По условиям заключенного кредитного договора ответчик был обязан возвращать сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику банковскую карту с установленным лимитом кредитования, которая использовалась ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что кредитный договор с истцом не заключался, отвергаются судом как несостоятельные, ввиду того, что, заполнив анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 адрес, ответчик прямо указал в п. 2 данного заявления, что понимает и соглашается с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 адрес между ним и Банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий (л.д. № 71).

В расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 адрес ответчик также подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 адрес, заключенного на срок по 27 августа 2043 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 адрес, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 адрес, подписанной анкеты-заявления и настоящей расписки (л.д. № 62).

Факт личного подписания анкеты-заявления, расписки в получении банковской карты, а также сам факт получения кредитной банковской карты от истца, использования кредитных денежных средств ответчиком в судебном заседании оспорен не был.

Само по себе отсутствие кредитного договора, оформленного единым документом и подписанного сторонами, с учетом установленных судом обстоятельств, о незаключенности между истцом и ответчиком кредитного договора <***> от 27 августа 2013 года свидетельствовать не может.

Как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий заключенного договора ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, начиная с 20 мая 2019 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12 августа 2024 года включительно составил сумма, из которого сумма основного долга –сумма, сумма процентов –сумма, сумма предусмотренных договором пени –сумма

Доводы ответчика в настоящем судебном заседании о том, что по состоянию на 2019 год у него отсутствовала задолженность перед истцом по договору кредитной карты <***> от 27 августа 2013 года, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, а потому приняты во внимание судом быть не могут.

Представленная ответчиком справка Банка ВТБ (ПАО) об отсутствии по состоянию на 01 января 2020 года на счете банковской карты № 4272304000139476 остатка собственных денежных средств (л.д. № 121), по мнению суда, об отсутствии у истца задолженности по договору банковской карты от 27 августа 2013 года на дату 01 января 2020 года не свидетельствует, иного документа от Банка, подтверждающего отсутствие кредитной задолженности по данному договору, ответчиком в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Как видно из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела (л.д. № 12-47), последний платеж в счет исполнения своих кредитных обязательств по кредитному договору от 27 августа 2013 года был произведен ответчиком 22 апреля 2019 года (л.д. № 34), из содержания искового заявления следует, что задолженность ответчика по договору образовалась, начиная с 20 мая 2019 года, следовательно, срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании образовавшейся кредитной задолженности начал свое течение с мая 2019 года и окончился, с учетом требований ст.ст. 196, 200 ГК РФ, в мае 2022 года.

Между тем, первоначально с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 408 адрес только в октябре 2024 года, то есть, уже за пределами установленного законом срока исковой давности.

Судебный приказ был выдан 31 октября 2024 года и отменен судебным определением от 28 марта 2025 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. № 9-10).

Следовательно, обращение истца в суд с настоящим иском 18 сентября 2025 года также имело место за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 августа 2013 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований БАНК ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2026 года.

Судья