Дело № 2-1857/2023

УИД 50RS0020-01-2023-001750-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИТЬ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, которым просит возложить на ответчика обязанность перенести за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу относительно ориентира: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. опоры линии электропередачи ВЛ-0,4 КВ от ТП-116 с ПС 703 «Туменское» установленные в рамках исполнения договора ТП № № находящихся на данном земельном участке в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу относительно ориентира: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок был приобретен у гр-киФИО5 по договору купли-продажи. При приобретении обременений на земельный участок зарегистрировано не было.

Земельный участок истца был отмежеван и имел установленные в ГКН границы. После приобретения земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по выносу в натуру характерных точек границ участка в ходе чего было обнаружено, что в границах участка расположено сооружение - линия электропередач низкого напряжения.

При обращении истца в досудебном порядке с заявлением о необходимости переноса линии, путем ее монтажа и выноса опор (столбов) за границы земельного участка, ответчик указал, что опоры являются частью действующей ВЛ-0,4 кв от ТП-116 с ПС 703 «Туменское» были установлены в рамках исполнения договора ТП №№, схема расположения линии была согласована, ответчик предложил осуществить перенос опор (столбов) и линию электропередач за счет истца. Между тем, никаких ограничений на земельный участок не зарегистрировано, согласований и разрешений предыдущий собственник или истиец не давали на размещение линии электропередач на участке.

Истец о дне слушания дела извещена надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО8, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., который исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчиком не представлено доказательств установки линии электропередач в соответствии со схемами расположения земельных участков, также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был обнесен забором, то есть при установлении столба работники ответчика должны были увидеть, что линию проводят по земельному участку гражданина, частично забор сохранился и по настоящее время. Также указал, что ему не известно производила ли истец осмотр земельного участка при заключении договора купли-продажи, точно знает, что она проверяла документы на земельный участок и никаких ограничений не зарегистрировано, просил исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил, направил в суд письменные возражения, согласно которым право собственности на данный земельный участок у Истца ФИО2 наступило ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежал гр. ФИО5 на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> <адрес> подрядной организацией ПАО «Россети Московский регион» (ранее - ПАО «МОЭСК») - ООО «ФАБИ» осуществлялось строительство линий электропередач «ВЛИ-0,38 кВ от РУ-0,4 кВ ТП -116 фид.11 ПС № «Туменская».

На момент строительства ЛЭП границы земельного участка истца определены не были. В проекте на строительство ЛЭП земельный участок истца, как объект кадастрового учета, отсутствует.

В период осуществления строительства никто, в том числе собственник земельного участка с кадастровым номером № - ФИО5 о нарушениях своих прав не заявляли, препятствий к строительству не чинили, в Сетевую организацию по данному вопросу никто в период с ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

ЛЭП представляет собой многосоставной объект материального мира и перенести опоры из расчета «рядом есть место» не представляется возможным. Раздельно элементы электрической сети не могут выполнять свою основную функцию - передачу электрической энергии.

На момент совершения купли-продажи земельного участка предыдущим владельцем и возникновением права собственности на земельный участок у ФИО2, ограничения в пользовании собственностью в связи с расположением на данным земельным участком электролинии уже существовали, о чем продавцу было известно.При должной осмотрительности (осмотре земельного участка перед покупкой) Истец не мог не видеть ЛЭП, поскольку она является надземным сооружением и не может быть не очевидна для последнего. Ответчик полагает, что приобретение истцом права собственности на земельный участок, на котором расположены линии электропередач и опоры, принадлежащие ответчику, не должны нарушать права ответчика как собственника опор и линии электропередач, так ка - эти права у ответчика возникли ранее, чем у истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровым номером №, расположенного по адресу относительно ориентира: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости не установлено (л.д.39).

Согласно схемы расположения земельных участков, составленных кадастровым инженером ФИО6, на земельном участке истца расположено два столба ЛЭП низкого давления (л.д.21).

Как указано ответчиком, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> <адрес> подрядной организацией ПАО «Россети Московский регион» (ранее - ПАО «МОЭСК») - ООО «ФАБИ» осуществлялось строительство линий электропередач «ВЛИ-0,38 кВ от РУ-0,4 кВ ТП -116 фид.11 ПС № «Туменская». Взаимодействие с ООО «ФАБИ» Сетевой организации основано на договорных обязательствах - Договор строительного подряда №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ г.

Строительство данных ЛЭП проводилось в соответствии с инвестиционной программой ОАО «МОЭСК», а также на основании Договора об осуществлении технологического присоединения №№ от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель - ФИО7, объект подключения: земельный участок с кадастровым номером: №).

На основании проекта строительства «ВЛИ-0,38 кВ от РУ-0,4 кВ ТП -116 фид.11 ПС № «Туменская» были приняты в эксплуатацию, согласно разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, электроустановка была допущена в эксплуатацию.

С момента возведения по настоящее время трасса прохождения ЛЭП не менялась, доказательств обратного суду не представлено.

Требования истца основаны на том, что часть участка истца попала в охранную зону данной ЛЭП, в результате чего истец обязана соблюдать особые условия использования данной тории, что по ее мнению ограничивает ее права собственника в полном объеме пользоваться принадлежащим ей земельным участком по своему усмотрению, поскольку в охранной зоне запрещается осуществление определенных работ, к опорам ВЛ нужно обеспечивать доступ для проведения необходимых работ, а также нахождение в охранной зоне ЛЭП безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку ЛЭП является источником повышенной опасности.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из вышеизложенного, положений ст.ст. 304 и 310 ГК РФ, и п. 45 указанного выше Постановления Пленума, суд может возложить на ответчика обязанность по устранению нарушенных прав истца лишь при доказанности факта нарушения права собственности истца либо права его законного владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца и наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не связанные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный характер.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Истцом не приведено доказательств, что истцу было отказано в разрешении каких-либо действий на принадлежащем ей земельном участке по причине расположения спорных опор линии электропоредачи.

Суд также учитывает, что согласно выписки из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 оборот) граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, в суде нашло подтверждение, что на момент строительства линий электропередач ВЛИ-0,38 кВ от РУ-0,4 кВ ТП -116 фид.11 ПС № «Туменская» границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу относительно ориентира: <адрес>, <адрес> не были определены и внесены в ГКН, в связи с чем, суд соглашается с возражениями ответчика относительно отсутствия нарушения прав ввиду неосуществления собственником действий по установлению границ своего участка.

Доказательств, что на момент строительства ЛЭП земельный участок был полностью огорожен суду не представлено. Документов, что прежний собственник заявляла о нарушении ее границ и незаконном проникновении на ее участок работников для установки опор линии электропередач материалы дела не содержат.

Довод истца об отсутствии ее разрешения на строительство спорных опор не принимается судом, т.к. право собственности истца на земельный участок возникло после возведения спорных опор, соответственно у ответчика на момент строительства линии электропередач в ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовала обязанность по согласованию с истцом расположение опор на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040303:515.

Предыдущий собственник ФИО5 на момент строительства не определил и не обозначил границы своего участка и о нарушении своих прав не заявлял.

Из объяснений представителя истца усматривается, что в настоящий момент на земельном участке сохранилось ограждение, из которого усматривается, что опоры линии электропередач расположены на земельном участке. Соответственно, приобретая земельный участок истец, при должной осмотрительности, не могла не видеть, что в границах земельного участка находится два столба линии электропередач.

Суд также учитывает, что строительство линии электропередачи произведено ответчиком в границах отведенного ему для этих целей земельного участка, при наличии всех разрешительных документов для размещения такого объекта, а также принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, создается угроза причинения вреда здоровью.

Относительно доводов истца о необходимости переноса опор линии электропередачи в течении 1 месяца суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Заявляя о нарушении своих прав как собственника земельного участка, отведенного для ведения подсобного хозяйства, расположением в непосредственной близости от него опоры линии электропередач (железобетонного столба), истец не представил каких-либо доказательств возможности переноса данной опоры на требуемое расстояние без утраты технических характеристик линии электропередач в целом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из приведенных норм права следует, что защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

Доказательств невозможности пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением при наличии на нем двух опор линии электропередач не представлено.

Кроме того,учитывая, что установка спорных опор линии электропередачи состоялась намного раньше возникновения права собственности истца на земельный участок, суд приходит к выводу, что нарушений по обустройству воздушной линии электропередач, не было, истец не могла не знать о расположении указанных объектов, приобретая в собственность земельный участок.

Ссылка истца на п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 необоснованна, т.к. данный пункт определяет расстояние до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков, в то врем. Ак к земельный участок истца не является приусадебным участком индивидуального дома и не относится к землям для садоводства.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку наличия реальных препятствий в осуществлении истцом того объема права собственности, который установлен законом, не представлено и судом не установлено. Объем прав истца как собственницы земельного участка ограничен целевым характером использования земли. Установление опор линий электропередач на земельном участке не препятствует истцу пользоваться землей по назначению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2, а также обязанности перенести за границы земельного участка истца опоры линии электропередачи, находящихся на данном земельном участке в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серия № №) к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (ОГРН № ИНН №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности перенести за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу относительно ориентира: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. опоры линии электропередачи ВЛ-0,4 КВ от ТП-116 с ПС 703 «Туменское» установленные в рамках исполнения договора ТП № № находящихся на данном земельном участке в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А.В. Замаховская