Дело № 2-1936/2025 УИД 77RS0021-02-2024-017649-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/2025 по иску ФИО1 к ООО «Интернет решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интернет решения» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходов на составление экспертного заключения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 29 марта 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя фио, управлявшего арендованным ответчиком транспортным средством марки Форд Транзит регистрационный знак ТС и состоящего с ответчиком в трудовых отношениях, был поврежден автомобиль марка автомобиля Рав 4 регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» по полису серии ТТТ № 7046815348. Гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Транзит регистрационный знак ТС - ООО Мc «Интермарк Авто» - застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № 001АТ-21/0335833. Во исполнение условий договора страхования, страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма Кроме того, по договору добровольного страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма Однако фактические затраты на ремонт транспортного средства составили сумма Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу и суммой полученного страхового возмещения по договорам страхования, в удовлетворении которого ответчиком отказано, что послужило поводом для обращения в суд с указанными требованиями.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчика ООО «Интернет решения», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.
Третье лицо – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на иск не направило.
Третье лицо – ООО Мc «Интермарк Авто» своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Мc «Интермарк Авто», направило письменные объяснения, из которых следует, что на момент ДТП транспортное средство марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, эксплуатировало ООО «Интернет Решения» на законном основании, гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность собственника транспортного средства с иным владельцем транспортного средства, управлявшим им в момент ДТП и являющимся причинителем вреда.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования в силу одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля марки марка автомобиля Рав 4 регистрационный знак ТС является ФИО1, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.
29 марта 2024 года в 16 час. 00 мин. у дома № 124 по адрес Геленджика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Форд Транзит регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО Мc «Интермарк Авто» под управлением фио и транспортного средства марки марка автомобиля Рав 4 регистрационный знак ТС под управлением фио
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки марка автомобиля Рав 4 регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810023180006096456 от 29 марта 2024 года, виновным в указанном ДТП признан водитель фио, который в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Рав 4 регистрационный знак ТС, которому были причинены повреждения переднего капота, переднего правого крыла, правого зеркала, переднего бампера, молдинга переднего бампера, решетки переднего бампера, передней правой блок фары, переднего лобового стекла, передней правой противотуманной блок фары; фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
На момент возникновения дорожно-транспортного происшествия фио, управлявший автомобилем марки Форд Транзит регистрационный знак ТС являлся работником (курьером) ООО «Интернет решения» и находился при исполнении своих трудовых обязанностей.
Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля Рав 4 регистрационный знак ТС застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» по полису серии ТТТ № 7046815348.
адрес «Ресо-Гарантия» признало указанный случай страховым и во исполнение условий договора страхования произвело истцу страховую выплату в пределах лимита страхового возмещения в размере сумма
27 октября 2020 года автомобиль марки Форд Транзит регистрационный знак ТС цвет голубой, год выпуска 2021 на основании договора операционной аренды транспортных средств № OLA 377-2020 был передан арендодателем ООО Мc «Интермарк Авто» арендатору - ООО «Интернет решения», что подтверждается актом приема - передачи транспортного средства к заказу на аренду транспортного средства от 27 августа 2021 года.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Форд Транзит регистрационный знак ТС был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования полис серии XXX № 0330242497 и дополнительно по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 001АT-21/0335833.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 000165 от 24.07.2024.
Согласно заключению эксперта № 171-24, выполненного ООО «Экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Рав 4 регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма
Представленное суду заключение не оспорено сторонами, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, они логичны и последовательны, представлены документы об образовании и квалификации эксперта, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда
10 мая 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба с ответчика в размере сумма, исходя из расчета сумма (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – сумма - сумма (суммы выплаченного страхового возмещения по договорам). Расчет истцом произведен самостоятельно и не оспорен стороной ответчика.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), при отсутствии доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.
Поскольку материальный ущерб причинен истцу источником повышенной опасности под управлением фио, выполняющего трудовые функции в ООО «Интернет решения» суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, предъявленных к ООО «Интернет решения» и о наличии правовых оснований для взыскания в счет возмещения ущерба заявленной ко взысканию суммы ущерба в размере - сумма
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения в размере сумма, оплату которого истец произвел в полном объеме, что подтверждается чеком ордером от 26.04.2024 года.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема проделанной работы и оказанной юридической помощи истцу по договору об оказании юридических услуг от 1 августа 2024 года, актом приема-передачи денежных средств, доказанности размера понесенных расходов представленными доказательствами, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере сумма
Из разъяснений, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма суд не усматривает, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий, сроком на 3 года, в дело представлена нотариальная копия доверенности, что не исключает использование доверенности вне судебного процесса по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Интернет решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.