Дело № 2-4091/2022

УИД 47RS0006-01-2022-003411-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 сентября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме 315835,00 рублей и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 09.10.2018 ПАО Сбербанк выдало ФИО2 на основании кредитного договора <***> кредит в сумме 423000,00 руб. на срок 60 месяцев по ставке 14,9 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении денежных средств заемщик, согласно п. 3.3 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 29.04.2022 у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере 315835,00 руб., из них: просроченные проценты – 47739,77 руб., просроченный основной долг – 263990,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2860,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 1244,56 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по адресу регистрации возвращено в адрес суда, с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2018 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <***> на сумму 423000,00 руб. по ставке 14,90 % годовых на срок 60 месяцев с оплатой ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10040,95 руб. 9 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями кредитования. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 15 - 17).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается движением основного долга и процентов по состоянию на 29.04.2022 (л.д. 9).

В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по обязательным платежам и процентам, истец начислил ответчику неустойку в порядке, предусмотренном условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО2 за период с 09.03.2021 по 29.04.2022 составляет 315835,00 руб., из них: просроченные проценты – 47739,77 руб., просроченный основной долг – 263990,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2860,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 1244,56 руб. (л.д. 8-11).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ТЬ.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, что является основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Одновременно с этим истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме 4104,61 руб., указанная сумма включена истцом в общую сумму задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

С учетом удовлетворенных требований государственная пошлина, уплаченная истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) подлежит взысканию с ответчика в размере 6358,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2018 за период с 09.03.2021 по 29.04.2022 в сумме 315835,00 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 263990,62 руб., просроченные проценты – 47739,77 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1244,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2860,05 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6358,35 руб., всего взыскать 319493 рубля 35 копеек.

Излишне уплаченную государственную пошлину (платежное поручение № 667336 от 11.05.2022, получатель: УФК по Ленинградской области ИФНС России № 7 по Ленинградской области, ИНН <***>, ОКТМО 41618101) в сумме 6000,00 руб. возвратить истцу ПАО Сбербанк.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.