РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5209/2022 по иску ... к ...у ... о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...у Ю.А. о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба.

В обосновании исковых требований истец указал, что 22.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Prime, г/н У1100 0750, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, которым управлял ... Ю.А., нарушивший ПДД РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ..., заключенного между ... и фио, которое выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации в размере 539260,76 руб.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в адрес, которое выплатило страховое возмещение в размере 338 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации за вычетом полученного от адрес в рамках исполнения обязательств по полису ОСАГО возмещение материального ущерба в размере 139 260 руб. 76 коп. и оплаченную госпошлину.

В судебное заседание истец ..., будучи извещен, явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ... Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Как установлено ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 22.09.2021 12:35:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Prime, г/н У1100 0750, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, которым управлял ... Ю.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля Prime г/н. У1100 0750 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ...а Ю.А. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ..., заключенного между ... и фио

Потерпевшая обратилась в ... с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно ксловиям страхования Полиса КАСКО установлена сумма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 539260,76 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями страхования истец ... исполнил свои обязательства перед страхователем, в связи с чем у него возникло право требования к причинителю вреда в порядке суброгации.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ... Ю.А. была застрахована в адрес по полису ОСАГО серии ААС № ..., в связи с чем указанная страхования компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение, в размере 338 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика ... Ю.А. в пользу ... в порядке суброгации надлежит взыскать разницу между размером фактического ущерба, причиненного поврежденному автомобилю и суммой выплаты в рамках ОСАГО, а именно 139 260 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере 3 986 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...у ... о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ... в порядке суброгации возмещение материального ущерба в размере 139 260 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1