Дело № 2-1407/2022

42RS0001-01-2022-002020-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

10 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 580066,95 руб. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <дата>.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 323015,31 руб. По состоянию на 01.09.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 558887,12 руб., из них:

просроченная ссуда 519814,94руб.;

просроченные проценты 26760,92 руб.;

проценты по просроченной ссуде 3320,24 руб.;

неустойка на остаток основного долга 8070,54 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 918,01 руб.;

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

Истец просил расторгнуть договор №, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 558887,12 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14788,87руб.; проценты за пользования кредитом по ставке 22,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 28,7кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1080000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. От него поступили уточненные исковые требования, в которых указал, что в связи с внесением ответчиком денежных средств, исковые требования подлежат уточнению, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 565 630,25 руб., из них:

- срочные проценты 2.47руб.:

- просроченная ссуда 519 814.94 руб.;

- просроченные проценты 17 760,92 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 15 653.38 руб.;

- неустойка на остаток основного долга 8 070.54 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 4 328.00 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0,00 руб.;

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 565 630,25 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 12 016,60 руб.

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 22,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 12.10.2022г., по дату вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковые требования оставить без изменений

Ответчик в судебном заседании исковые не признала и пояснила, что действительно <дата> она брала кредит в ПАО «Совкомбанк», платила по графику, имеет просрочку только за три месяца. Пояснить в связи с чем вносила суммы в счет оплаты кредита в размере меньшем, чем установлено графиком платежей, не смогла. Сумму и порядок расчета задолженности, а также начальную продажную стоимость квартиры указанную истцом ответчик не оспаривала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого сумма кредита составила 580066,95 руб., срок кредита - 84 месяцев, процентная ставка – 21,65% годовых, с условием ее снижения в случае страхования.

Кредитный договор подписан обеими сторонами и заемщиком не оспорен.

Денежные средства в размере 580066,95 руб. зачислены на счет заемщика, что отражено в выписке по счету, представленной в материалы дела.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог объекта недвижимости.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № с ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № от <дата>.

Согласно пункту 4.1.7 договора залога целевым назначением кредита являются неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В период срока действия договора заемщик ответчик не в полном объеме осуществляла платежи, допускала нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, перестала надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию <дата> составляет 565 630,25 руб., из них:

- срочные проценты 2.47руб.:

- просроченная ссуда 519 814.94 руб.;

- просроченные проценты 17 760,92 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 15 653.38 руб.;

- неустойка на остаток основного долга 8 070.54 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 4 328.00 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0,00 руб.

Расчет указанной суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойка, начисленные на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога (ипотеки) №, предметом залога указан объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества в сумме 1080000 рублей.

При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд с учетом мнения истца, исходит из пункта 8.2 договора залога, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 080 000 руб.

Истец в своем исковом заявлении просил установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с условиями договора залога 1 080 000 руб., ответчик на указанную стоимость при рассмотрении дела не возражала.

С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд находит требование Банка об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем следует обратить взыскание на данное заложенное имущество, определив способ его реализации в виде публичных торгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств.

Таким образом, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором, на сумму долга, до дня фактического исполнения обязательств по его возврату.

По настоящему делу обязательство по возврату денежных средств исполнено не было. Учитывая, что положения кредитного договора, позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита) – 565630,25 рублей по состоянию на <дата>, а также применяемую при расчете процентную ставку – 21,65 % годовых, то банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд не находит оснований для взыскания процентов в размере 22,65% годовых, доказательств наличия оснований для увеличения процентной ставки истцом суду не представлено.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере 20% годовых по дату фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Заключенный сторонами договор не содержит императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию пени (неустойки) на будущее время при условии неисполнения должником обязательств по кредитному договору.

Таким образом, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной пени (неустойки) за нарушение условий договора, порядок исчисления и условия применения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 12.10.2022г., по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца в части расторжения кредитного договора суд приход к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполняла обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора № от <дата>.

Истцом при подаче искового заявления в суд, было приложено платежное поручение № от <дата> по оплате государственной пошлины в размере 14788,87 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14788,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>283, паспорт <...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», находящегося по адресу: 156000 <...>, ОГРН <***> от 01.09.2014, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 11.10.2022 в размере 565 630,25 руб., из них:

- срочные проценты 2.47руб.:

- просроченная ссуда 519 814.94 руб.;

- просроченные проценты 17 760,92 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 15 653.38 руб.;

- неустойка на остаток основного долга 8 070.54 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 4 328.00 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14788,87 рублей.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользования кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 519 814.94 руб. с 12.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу;

неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 519 814.94 руб., за каждый календарный день просрочки с 12.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 28,7 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 22,65% годовых отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2022.