Дело <№>

24 апреля 2025 года

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Hyundai Solaris» с гос. рег. знаком <№> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Респект», изготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа по ценам дилера составила 2230151 руб., рыночная стоимость – 1156720 руб., стоимость годных остатков – 222511 руб. 84 коп. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 934208 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 104 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23685 руб., проценты на сумму задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель ФИО1 в суде на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не выразил.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба, опровергнуть размер заявленных истцом убытков.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля «Hyundai Solaris» с гос. рег. знаком <№>.

<Дата> в 23 час. 40 мин. в районе ... водитель автомобиля «Hyundai Solaris» с гос. рег. знаком <№> ФИО3 допустил наезд на препятствие (световую опору), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Определением старшего ИДПС 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску от <Дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона, виновником ДТП и, следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда имуществу потерпевшего, является ответчик. Между действиями последнего и наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству, принадлежащему ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из экспертных заключений ООО «Респект» от <Дата> <№> и от <Дата> <№>, изготовленных по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП <Дата> транспортного средства «Hyundai Solaris» с гос. рег. знаком <№> по ценам дилера с учетом износа составляет сумму 2230151 руб., рыночная стоимость – 1156720 руб., стоимость годных остатков – 222511 руб. 84 коп.

Данные экспертные заключения стороной ответчика не оспаривались, являются полными и объективными, выполнены экспертом-техником, в связи с чем принимаются судом как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Доказательств того, что имеется более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания ущерба в размере 934208 руб. 16 коп. (1156720 – 222511,84).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Разрешая требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Между тем, из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, основанием к применению ст. 395 ГК РФ является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате.

Следовательно, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо только в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу какого-либо бесспорного основания.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку суд нашел обоснованными требования истца о возмещении ущерба с ответчика на сумму 934208 руб. 16 коп., истец вправе претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, последний вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

Истцом для определения размера ущерба понесены расходы в размере 30100 руб. (23100 + 7000), что подтверждается договорами на проведение автоэкспертных работ от <Дата> № <№> и № <№> кассовыми чеками. Данные расходы являются судебными издержками, на основании экспертных заключений судом определен размер ущерба от ДТП, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно договору на оказание платных юридических услуг от <Дата> № <№>, заключенному между истцом и ООО «Юридический эксперт», последнее приняло на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь по представительству в суде по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП <Дата>, в том числе подготовить и направить в суд и другим, участвующим в деле лицам, исковое заявление, представлять интересы истца в суде первой инстанции. Цена услуг составила сумму 35000 руб., которую истец оплатил <Дата>, что подтверждается кассовым чеком.

Услуги по договору исполнителем оказаны, иск составлен и подан в суд, представитель истца принял участие в одном судебном заседании.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, незначительной продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (10000 руб. – за составление иска, 10000 руб. – за участие в судебном заседании) является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания указанных расходов в ином размере суд не усматривает.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 104 руб., несение которых подтверждается кассовым чеком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 23685 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (<№>) в пользу ФИО2 (<№>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 934208 руб. 16 коп., расходы по оценке ущерба в размере 30100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 104 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23685 руб., всего взыскать 1008097 (Один миллион восемь тысяч девяносто семь) руб. 16 (Шестнадцать) коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать со ФИО3 (<№>) в пользу ФИО2 (<№>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств в размере 934208 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>