Дело №2-2864/2025

УИД61RS0003-01-2025-003974-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

с участием истца ФИО1 ФИО22

представителя истцов Аводковой ФИО24 ФИО1 ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключка ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО9 ФИО17, ФИО10 ФИО18, ФИО11 ФИО19, ФИО12 ФИО20 к ФИО32 ФИО21 о признании права долевой собственности отсутствующим, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ФИО4 (далее также ответчик) о признании права долевой собственности отсутствующим и перераспределении долей.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности.

ФИО2 принадлежит - 1/8 доля, ФИО6 принадлежит - 1/16 доля, ФИО3 принадлежит - 1/8 доля, ФИО5 принадлежит - 13/80 доли, ФИО7 принадлежит - 1/4 доля, ФИО8 принадлежит - 3/20 доли, ФИО4 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту от 22.09.2022, выполненного АО «Ростовское БТИ», в состав домовладения по вышеуказанному адресу входит жилой дом литер «А», общая площадью 135,3 кв.м, жилая площадью 64,9 кв.м, жилой дом литер «Б», общая площадь 91,2 кв.м, жилая площадь 61,5 кв.м, а также, хозяйственные строения-сараи.

Согласно выписке из ЕГРН, по адресу: <адрес>, КН №, расположены следующие строения: жилой дом литер «А» площадью 101,3 кв.м, жилой дом литер «Б» площадью 83,7 кв.м, сарай литер «Р» площадью 6,5 кв.м, сарай литер «О» площадью 7,9 кв.м.

Все вышеуказанные строения расположены на земельном участке площадью 331 кв.м. Между всеми собственниками долевой собственности сложился порядок пользования жилыми домами, хозяйственными строениями и земельным участком. Порядок пользования строениями сложился длительный период времени.

ФИО4 прибрела в 2016 году 1/8 долю в праве собственности на строения по вышеуказанному адресу. В ее фактическое пользование перешло помещение № жилого дома литер «Б», состоящее из комнаты № (4) площадью 4,8 кв.м, комнаты № (2) площадью 9,6 кв.м. Однако после приобретения 1/8 доли, ФИО4 не пользовалось помещением № жилого дома литер «Б», она не вселилась и не проживала в нем, не ремонтировала и не интересовалась, техническим состоянием помещения. Соответственно, ответчик не содержала и не содержит имущество и в целом безразлично относится к судьбе приобретенного ею имущества.

Действия ответчика по невыполнению обязанности по содержанию своего имущества нарушают наши права, в связи с тем, что ставшее ветхим и аварийным помещение, состоящее из жилой комнаты № (2) и кухни № (4), оказывает негативное влияние на смежные помещения, в связи с чем, истцы вынуждены обращаться в суд с данным иском с целью защитить свои права и законные интересы.

На основании изложенного, истцы просят суд исключить из числа собственников ФИО4 в 1/8 доле в праве собственности на строения, КН № расположенных по адресу: <адрес>: жилой дом литер «А» площадью 101,3 кв.м, жилой дом литер «Б» площадью 83,7 кв.м, сарай литер «Р» площадью 6.5 кв.м, сарай литер «О» площадью 7,9 кв.м.

Определить доли собственников в праве собственности на строения КН №, расположенных по адресу: <адрес>: жилой дом литер «А» площадью 101,3 кв.м, жилой дом литер «Б» площадью 83,7 кв.м., сарай литер «Р» площадью 6.5 кв.м, сарай литер «О» площадью 7,9 кв.м: ФИО8 - 6/35 доли, ФИО3 - 1/7 доля, ФИО13 - 13/70 доли, ФИО6 - 1/14 доля, ФИО2 - 1/7 доля, ФИО7 - 2/4 доли.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась заявленные требования с учетом уточнения подержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО6, действующая в том числе, как представитель истца ФИО5, на основании доверенности, в судебное заседание явилась заявленные требования с учетом уточнения подержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом, по адресу: <адрес> между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция, согласно почтовым отслеживанием, не получена и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представители истцов не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положению п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.1 ст.130.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Так, п.1 ст.131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст.235.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при гибели или уничтожении имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке (п. 6 ст.8.1 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также сособственник общего имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности иного лица.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности.

ФИО2 принадлежит -1/8 доля, ФИО6 принадлежит -1/16 доля, ФИО3 принадлежит -1/8 доля, ФИО5 принадлежит -13/80 доли, ФИО7 принадлежит -1/4 доля, ФИО8 принадлежит -3/20 доли, ФИО4 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту от 22.09.2022, выполненного АО «Ростовское БТИ», в состав домовладения по вышеуказанному адресу входит жилой дом литер «А», общая площадью 135,3 кв.м, жилая площадью 64,9 кв.м, жилой дом литер «Б», общая площадь 91,2 кв.м, жилая площадь 61,5 кв.м, а также, хозяйственные строения-сараи.

Согласно выписке из ЕГРН, по адресу: <адрес>, КН №, расположены следующие строения: жилой дом литер «А» площадью 101,3 кв.м, жилой дом литер «Б» площадью 83,7 кв.м, сарай литер «Р» площадью 6,5 кв.м, сарай литер «О» площадью 7,9 кв.м.

Все вышеуказанные строения расположены на земельном участке площадью 331 кв.м. Между всеми собственниками долевой собственности сложился порядок пользования жилыми домами, хозяйственными строениями и земельным участком. Порядок пользования строениями сложился длительный период времени.

В пользовании собственника ФИО7 находится помещение № жилого дома литер «А», состоящие из комнат № площадью 13,2 кв.м, № 2 площадью 8,5 кв.м, № площадью 10,6 кв.м, №(4) площадью 4,7 кв.м на первом этаже, также, помещение №, состоящее: комната № площадью 15,4 кв.м., комната № площадью 11,6 кв.м, комната № площадью 4,8 кв.м, комната № площадью 4,6 кв.м, на втором этаже жилого дома литер «А» и мансарда площадью 27,3 кв.м.

В пользовании ФИО5 помещение № жилого дома литер «А», состоящие из комнат № площадью 8,0 кв.м, № х площадью 5,4 кв.м.

В пользование ФИО8 находится помещение №, состоящее из комнат № площадью 15,0 кв.м, № х площадью 1,8 кв.м, № площадью 4,9 кв.м.

В пользовании ФИО2 находится помещение № жилого дома литера «Б», состоящее их комнат № площадью 8,8 кв.м, №а площадью 0,8 кв.м, № площадью 2,7 кв.м., № площадью 15,5 кв.м, в пользовании ФИО6 находится помещение №, состоящее из комнат <адрес>ю 15,0 кв.м, <адрес>ю 6,9 кв.м., № а площадью 1,7 кв.м, № х площадью 2,3 кв.м.

В пользовании ФИО3 находится помещение №, состоящее из комнаты № площадью 2,7 кв.м, Ха 11 (3) площадью 4,4 кв.м, Ха 9 (2) площадью 13,2 кв.м.

ФИО4 прибрела в 2016 году 1/8 долю в праве собственности на строения по вышеуказанному адресу. В ее фактическое пользование перешло помещение № жилого дома литер «Б», состоящее из комнаты № (4) площадью 4,8 кв.м, комнаты № (2) площадью 9,6 кв.м.

Согласно заключению о результатах исследования № от 19.06.2024 ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» техническое состояние конструктивных элементов помещения, состоящего из жилой комнаты № (2) и кухни № (4), расположенных в жилом доме литере «Б» по адресу: <адрес> - ветхое, аварийное, что противоречит п. 10 «требованиям, которым должно отвечать жилое помещение главы II, а также соответствуют п. 33 «Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 28.09.2022) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным й подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Помещение, состоящее из жилой комнаты №8 (2) и кухни №10 (4), является негодным, не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции, вследствие чего непригодным для - проживания, вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, й представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 28.09.2022) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным й подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Техническое состояние конструктивных элементов исследуемого помещения, состоящего из жилой комнаты №8(2) и кухни № 10(4), расположенных в жилом доме Лит. «Б» по адресу <адрес> – ветхое, аварийное, оказывает негативное влияние на смежные помещения жилого дома Лит. «Б».

Согласно заключению о результатах исследования №-З от 04.10.2025 г. ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» в случае исключения ФИО4 из числа собственников жилого дома литер «А», жилого дома литер «Б», сарая литер «Р», сарая литер «О», расположенных по адресу: <адрес>, доли собственников рассчитываются путем деления доли собственника до исключения доли ФИО4 на сумму долей всех собственников после исключения доли ФИО4, которые составят: ФИО8 - 6/35 доли, ФИО3 - 1/7 доля, ФИО13 - 13/70 доли, ФИО6 - 1/14 доля, ФИО2 - 1/7 доля, ФИО7 2/4 доли

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст.14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение эксперта ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данного заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» не имеется. Кроме того, доказательств иного ответчиком не представлено. При этом ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 прибрела в 2016 году 1/8 долю в праве собственности на строения по вышеуказанному адресу. В ее фактическое пользование перешло помещение № жилого дома литер «Б», состоящее из комнаты № (4) площадью 4,8 кв.м, комнаты № (2) площадью 9,6 кв.м. Однако после приобретения 1/8 доли, ФИО4 не пользовалось помещением № жилого дома литер «Б», она не вселилась и не проживала в нем, не ремонтировала и не интересовалась, техническим состоянием помещения. Согласно выводов экспертного исследования техническое состояние конструктивных элементов спорного помещения, состоящего из жилой комнаты №(2) и кухни №(4), расположенных в жилом доме Лит. «Б» по адресу <адрес>, является ветхое, аварийное, оказывает негативное влияние на смежные помещения жилого дома Лит. «Б».

Указанные выше обстоятельства и документы в совокупности подтверждают тот факт, что спорное помещение перестало существовать в натуре, однако в соответствии с п.1 ст.235.1 ст.235 ГК РФ право собственности ответчика на объект не было прекращено.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о кадастровом учете жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>: жилой дом литер «А» площадью 101,3 кв.м, жилой дом литер «Б» площадью 83,7 кв.м, сарай литер «Р» площадью 6,5 кв.м, сарай литер «О» площадью 7,9 кв.м, с учетом фактического пользования помещением № жилого дома литер «Б», состоящее из комнаты № (4) площадью 4,8 кв.м, комнаты № (2) площадью 9,6 кв.м, и праве общей долевой собственности ответчика на него являются недостоверными, поскольку в натуре спорный объект недвижимости не пригоден к проживаю и не подлежит капитальному ремонту.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об исключении из числа собственников ФИО4 в 1/8 доле в праве собственности на строения, КН №, расположенных по адресу: <адрес>: жилой дом литер «А» площадью 101,3 кв.м, жилой дом литер «Б» площадью 83,7 кв.м, сарай литер «Р» площадью 6.5 кв.м, сарай литер «О» площадью 7,9 кв.м.

В связи с исключением ФИО4 из числа собственников в праве собственности на строения, КН №, суд полагает возможным перераспределить доли иных сособственников согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №-Зот ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ключка ФИО31, ФИО1 ФИО30, ФИО9 ФИО29, ФИО10 ФИО28, ФИО11 ФИО27, ФИО12 ФИО26 – удовлетворить.

Исключить из числа собственников ФИО32 ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) в 1/8 доле в праве собственности на строения, КН №, расположенных по адресу: <адрес>: жилой дом литер «А» площадью 101,3 кв.м, жилой дом литер «Б» площадью 83,7 кв.м, сарай литер «Р» площадью 6.5 кв.м, сарай литер «О» площадью 7,9 кв.м.

Определить доли собственников в праве собственности на строения КН №, расположенных по адресу: <адрес>: жилой дом литер «А» площадью 101,3 кв.м, жилой дом литер «Б» площадью 83,7 кв.м, сарай литер «Р» площадью 6,5 кв.м., сарай литер «О» площадью 7,9 кв.м: ФИО8 (паспорт №) - 6/35 доли, ФИО3 (паспорт № 1/7 доля, ФИО5 (паспорт № - 13/70 доли, ФИО6 (паспорт №) - 1/14 доля, ФИО2 (паспорт №)- 1/7 доля, ФИО7 (паспорт №) - 2/4 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24.11.2025