Дело № 2-593/2022

УИД 65RS0003-01-2022-000767-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Корчагиной А.В.,

при ведении протокола

судебного заседания секретарем Хертек А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

31 августа 2022 года истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением указав в нем, что 10 ноября 2019 года между ней и ФИО2 заключен договор займа № 1, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 720 000 рублей, с ежемесячным сроком возврата до 10 ноября 2022 года. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога движимого имущества № № от 10 ноября 2019 года, предметом которого является: транспортное средство марки «МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО», 1997 года выпуска, №, номер шасси (рамы) №, цвет белый.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, истец просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа в размере 660 000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 10 100 рублей обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО», 1997 года выпуска, №, номер шасси (рамы) №, цвет белый.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п. 2)

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Судом установлено, что 10 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому последняя взяла в заем у ФИО1 денежные средства в размере 720 000 рублей, что подтверждается распиской от 10 ноября 2019 года. Срок возврата суммы займа определен сторонами сделки до 10 ноября 2022 года.

Представленные суду документы подтверждают факт передачи ответчику денег в сумме 720 000 рублей 00 копеек.

Подлинный экземпляр расписки от 10 ноября 2019 года представлен суду заимодавцом, что свидетельствует о наличии и неисполнении долговых обязательств ответчиком.

Согласно пункту 2.2.3 Договора займа № от 10 ноября 2019 года, сумма займа, а также проценты возвращаются заемщиком равными платежами в размере 20 000 рублей, десятого числа каждого месяца, вплоть до полного погашения долга.

Из материалов дела также следует, что исполнение обязательств заемщика по договору займа № от 10 ноября 2019 года обеспечивается: залогом автомобиля «МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО», 1997 года выпуска, №, номер шасси (рамы) №, цвет белый, в соответствии с договором залога.

Пунктом 2.1 Договора залога № от 10 ноября 2019 года установлено, что общая оценка автомобиля по соглашению сторон составляет 670 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 начиная с 10 марта 2020 года не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

12 апреля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и получено ответчиком лично, однако данное требование оставлено без внимания.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, учитывая, что ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 660 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По правилам части 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание согласие ответчика с размером продажной стоимости заложенного имущества, установленной сторонами по договору залога № от 10 ноября 2019 года, способом и порядком реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов спорного транспортного средства, с начальной продажной стоимостью в размере 670 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 10 100 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспортные данные: №, выдан ТП УФМС России по Сахалинской области в Анивском районе) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 10 ноября 2019 года в размере 660 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 100 рублей 00 копеек, а всего 670 100 (шестьсот семьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, установив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов: - легковой автомобиль МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО, 1997 года выпуска, тип ТС: легковой универсал, модель двигателя №, номер шасси (рамы) №, цвет белый, П№, с начальной продажной стоимостью в размере 670 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Председательствующий: судья А.В.Корчагина