Дело №2-2630/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002767-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 30 сентября 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаев Р.М-Х., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 144 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб., в случае неисполнения решения взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начислений и взыскание процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 144 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб., в случае неисполнения решения взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начислений и взыскание процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обосновании иска представитель истца по доверенности ФИО2 указала, что 03.04.2025 в 09:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки Hyundai IX35, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ (Lada) Vesta, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО3

В соответствии с постановлением №1881000524000133363 от 03.04.2025г., Газарян

Г.В., управляя транспортным средством марки Hyundai IX35, государственный регистрационный знак <номер изъят>, выезжая с парковки, допустил столкновение с транспортным средством марки ВАЗ (Lada) Vesta, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО3, тем самым нарушив требования п. 8.1 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное 4.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ (Lada) Vesta, государственный регистрационный знак <номер изъят>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0426184263.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия застрахована не была. 09.04.2025г. ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ 0426184263 на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 144 600 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер изъят> от 18.04.2025г.

Договор страхования ОСАГО ХХХ 0426184263 был заключен ФИО1 с условием ограниченного использования транспортного средства Hyundai IX35, государственный регистрационный знак <номер изъят>, однако, ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Hyundai IX35, государственный регистрационный знак <номер изъят>

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Hyundai IX35, государственный регистрационный знак <номер изъят>, о включении в их число ФИО1 истцу не поступало.

Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового

возмещения по договору страхования ОСАГО XXX 0426184263, а ответчик ФИО1, являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой поле, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки Hyundai IX35, государственный регистрационный знак <номер изъят> использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 144 600 руб.

По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 144 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб., в случае неисполнения решения взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начислений и взыскание процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Истец ООО СК «Согласие извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направил, при этом в исковом заявлении представитель ФИО2. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ч.1 ст.233ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.04.2025 в 09:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Hyundai IX35, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ (Lada) Vesta, государственный регистрационный знак <номер изъят> принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ (Lada) Vesta, государственный регистрационный знак <номер изъят> получило механические повреждения.

Как следует из прилагаемого к материалам дела постановления <номер изъят> от 03.04.2025, ФИО1, управляя транспортным средством марки Hyundai IX35, государственный регистрационный знак <***>, выезжая с парковки, допустил столкновение с транспортным средством марки ВАЗ (Lada) Vesta, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО3, тем самым нарушил требования п.8.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент происшествия застрахована не была. 09.04.2025г. ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ 0426184263 на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 144 600 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер изъят> от 18.04.2025г.

Из материалов дела также следует, что договор страхования ОСАГО ХХХ 0426184263 был заключен ФИО1 с условием ограниченного использования транспортного средства Hyundai IX35, государственный регистрационный знак <***>, однако, ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Из пояснений представителя истца следует, что предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, не поступало.

Таким образом, учитывая принцип состязательности гражданского процесса, ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства, следовательно, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным пп."д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 338 руб., а также расходы на оплату почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 91,20 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ суд определяет подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, в случае неисполнения решения взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начислений и взыскание процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «Согласие», (ОГРН <***>, ИНН<***>) сумму выплаченного страхового возмещения 144 600 (сто сорок четыре тысячи шестьсот) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 338 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб., итого взыскать на общую сумму 150 029 (сто пятьдесят тысяч двадцать девять) рублей 20 копеек.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начислений и взыскание процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М-Х.Мирзаев