УИД 70RS0003-01-2025-003197-92

2-2305/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре: Кустовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.01.2024, сроком действия на пять лет, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.09.2024, сроком действия на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью об установлении факта владения, пользования жилым домом, признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился суд г.Томска с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью, в котором просит установить юридический факт владения и пользования ФИО3 жилым домом, ... признать право собственности ФИО3 на жилой дом, ... в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истец приобрел у А., жилой дом, ...Спорный дом не состоит в реестрах муниципального и государственного имущества, что подтверждается ответами на соответствующие запросы. С момента передачи дома истец оплачивает коммунальные услуги. На основании ст. 218 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с отсутствием доказательств приобретательной давности.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела решением Октябрьского районного суда г.Томска от 26.08.2011 заявление А., об установлении факта принятия наследства удовлетворено. Установлен факт принятия А., наследства, открывшегося после смерти матери ...

Согласно расписке ... А., получил от ФИО3 700000,00 руб. по предварительному договору продажи ...

Из расписки ... следует, что А., получил от ФИО3 недостающие до полной оплаты 100000,00 руб. для правильного оформления документов на дом через адвоката.

Как видно из материалов дела и подтверждается адресной справкой, реестром наследственных дел ...

Согласно сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от 05.06.2025 открытые наследственные дела после смерти наследодателя А., отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, ... по настоящее время истец владеет жилым домом, ... который был приобретен у бывшего собственника А., в соответствии с распиской ... ... ... истец постоянно пользуется жилым домом, содержит его, оплачивает коммунальные платежи.

Согласно выписке из ЕГРН ... сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, ... отсутствуют.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным жилым домом с 2013 года, подтверждается показаниями свидетеля А., показавшей, что истец владеет спорным жилым домом с 2013 года, ведет подсобное хозяйство, держит скот, осуществляет ремонт, которые суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности, ее показания последовательны, непротиворечивы, а также в целом, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Ответчиком никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было.

То обстоятельство, что после приобретения спорного жилого дома, сделка купли-продажи жилого дома не была зарегистрирована в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что истец пользуется и владеет спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно ... на протяжении более 12 лет, как своей собственностью, добросовестно исполняет все обязанности собственника. Никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса. Материалы дела не содержит сведений о наличии каких-либо притязаниях на спорный объект со стороны заинтересованных лиц либо родственников А.,

С учетом приведенных обстоятельств дела и положений закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности, в связи с чем находит требования истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При этом заявленное истцом требование об установлении факта владения спорным жилым домом является в данном случае излишним, поскольку является одним из юридически значимых обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию при рассмотрении дел о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью об установлении факта владения, пользования жилым домом, признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, ...

В остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о праве собственности ФИО3 на жилой дом, ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2025

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2305/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска