УИД 45RS0004-01-2023-000206-02 Дело № 2-242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово 11 мая 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «БАСТИОН» обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 04.04.2008 в размере 94233,98 руб. В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2008 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил кредит в размере 80000 рублей, под 36% годовых, сроком до 04.04.2010, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере и сроки, предусмотренные графиком погашения. В соответствии с решением общего собрания акционером ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения, наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». 20.02.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий банк «Кедр» заключен договор уступки прав по кредитным договорам № 74.17/13.204, далее право требования по кредитному договору было передано ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по договору об уступке прав требования № 2/К-БП от 20.02.2013, на основании договора уступки прав требований №2/БП-НД от 20.02.2012 право требования передано ООО «НЕТ ФИО2». 03.03.2014 между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки прав требования № НД/Б/5/2014, согласно которому права требования по кредитному договору №* от 04.04.2008 перешли ООО «БАСТИОН» в размере 94233,98 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ООО «НЕТ ФИО2», ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Судом установлено, что 04.04.2008 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 80000 рублей, срок погашения кредита 04.04.2010, процентная ставка 36% годовых, неустойка 1% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день просрочки. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, размер платежа 4724,00 руб., последний платеж 04.04.2010 в размере 4639,39 руб.

Поскольку ответчик не ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита, по расчёту истца образовалась задолженность по кредиту, по состоянию на 12.01.2009, в размере 94233,98 руб.

28.03.2014 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

ФИО1 заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности

Разрешая заявление ФИО1 о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям ООО «БАСТИОН» суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 кредитного договора срок погашения кредита 04 апреля 2010 года. Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, определён срок возврата кредитных денежных средств

Таким образом, датой начала течения трёхгодичного срока исковой давности по названному договору является 05 апреля 2010 года.

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 21.04.2022 об отмене судебного приказа от 13.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности.

Исковое заявление ООО «БАСТИОН» направлено в суд 28 марта 2023 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Баландина