Дело № 2-1720/2022

39RS0002-01-2021-009580-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств на устранение недостатков в транспортном средстве, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд, указывая, что 04.09.2021 с ответчицей ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНС Е200 VIN №, 2013 года выпуска, произведена оплата по договору в сумме 1 470 000,00 рублей. В объявлении продавца на сайте АВИТО указывалось, что автомобиль в ДТП не участвовал, при осмотре транспортного средства и из пояснений продавца следовало, что транспортное средство находится в хорошем исправном состоянии, наличие каких-либо недостатков, участие транспортного средства в ДТП продавцом отрицалось. При покупке транспортное средство было осмотрено специалистом, который подключался к компьютерной системе автомобиля, и также никаких ошибок и неисправностей не обнаружил. 30.09.2021 при обращении в дилерский центр ООО «Евролак» для комплексной межсезонной диагностики автомобиля, выявились следующие скрытые недостатки: отсутствуют подушки безопасности и установлены обходчики подушек безопасности (подобрано необходимое сопротивление), рекомендуется установить подушку безопасности водителя в руле, установить подушку безопасности водителя коленную, установить подушку безопасности переднего пассажира, рекомендуется установить подушку безопасности оконную со стороны водителя, рекомендуется установить подушку безопасности оконную справа, рекомендуется заменить ремень безопасности водителя, сработан пиропатрон, рекомендуется заменить ремень безопасности переднего пассажира, сработан пиропатрон, рекомендуется заменить ремень безопасности сзади справа, сработан пиропатрон, рекомендуется заменить ремень безопасности сзади слева, сработан пиропатрон, рекомендуется заменить накладку порога сзади слева (крепление частично отсутствует), рекомендуется заменить накладку порога сзади справа (крепление частично отсутствует) - рекомендуется заменить пиропатрон отключения АКБ; - рекомендуется заменить блок управления SRS (в ЭБУ srs нет данных о срабатывании подушек безопасности - возможно вмешательство в эбу); - рекомендуется провести дополнительный осмотр на наличие датчиков удара; - панель приборов обшита материалом после сборки подушки безопасности пассажира - рекомендация заменить.

Качество транспортного средства не соответствует договору купли- продажи (в договоре отсутствует указание на отсутствие подушек безопасности, пиропатронов и полную неработоспособность пассивной системы безопасности автомобиля), автомобиль имеет существенные недостатки в системе обеспечения безопасности, стоимость устранения недостатков также существенна, продавцом не представлена полная и достоверная информация о товаре. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость затрат на устранение недостатков в транспортном средстве в размере 670400 рублей, убытки по проведению диагностики и обслуживанию транспортного средства в сумме 21384 рубля, госпошлину в сумме 9904 рубля, расходы на проведение автотехнических исследований в размере 14000 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчицы адвокат Котельникова С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что о наличии неисправностей, которые заявлены истцом, ответчику ничего неизвестно, период возникновения недостатков в исследуемом автомобиле с 27.10.2013 до 22.09.2014, ответчик является собственником транспортного средства с декабря 2014 года, при приобретении транспортного средства истцом была проведена диагностика транспортного средства с участием специалиста, до 2021 года автомобиль эксплуатировался, ежегодно проводились технические осмотры и техническое обслуживание. При продаже автомобиля истцу была предоставлена возможность осмотреть транспортное средство, истцу передан автомобиль в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, претензий по качеству не высказывалось, недостатки транспортного средства от истца ответчик не скрывал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.09.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНС Е200 VIN №, 2013 года выпуска, произведена оплата по договору в сумме 1 470 000,00 рублей, автомобиль передан истцу.

Согласно договору купли-продажи оценка стоимости транспортного средства сложилась с учетом технического состояния транспортного средства на момент продажи.

В объявлении продавца на сайте АВИТО указывалось, что автомобиль в ДТП не участвовал, информации о недостатках автомобиля, участии автомобиля ранее в ДТП, истцу не предоставлена.

Истцом при заключении договора купли-продажи транспортное средство было осмотрено с участием специалиста, который подключался к компьютерной системе автомобиля, и также никаких ошибок и неисправностей не обнаружил.

30.09.2021 при обращении истца в дилерский центр ООО «Евролак» для комплексной межсезонной диагностики автомобиля, выявились следующие скрытые недостатки: отсутствуют подушки безопасности и установлены обходчики подушек безопасности (подобрано необходимое сопротивление), рекомендуется установить подушку безопасности водителя в руле, установить подушку безопасности водителя коленную, установить подушку безопасности переднего пассажира, рекомендуется установить подушку безопасности оконную со стороны водителя, рекомендуется установить подушку безопасности оконную справа, рекомендуется заменить ремень безопасности водителя, сработан пиропатрон, рекомендуется заменить ремень безопасности переднего пассажира, сработан пиропатрон, рекомендуется заменить ремень безопасности сзади справа, сработан пиропатрон, рекомендуется заменить ремень безопасности сзади слева, сработан пиропатрон, рекомендуется заменить накладку порога сзади слева (крепление частично отсутствует), рекомендуется заменить накладку порога сзади справа (крепление частично отсутствует) - рекомендуется заменить пиропатрон отключения АКБ; - рекомендуется заменить блок управления SRS (в ЭБУ srs нет данных о срабатывании подушек безопасности - возможно вмешательство в эбу); - рекомендуется провести дополнительный осмотр на наличие датчиков удара; • - панель приборов обшита материалом после сборки подушки безопасности пассажира - рекомендация заменить.

Согласно заключению ООО «Стандарт Оценка» от 01.04.2022 № 024э-03/2022, система пассивной безопасности автомобиля Мерседес Бенц Е200 VIN №, находится в технически неисправном состоянии. В транспортном средстве отсутствуют узлы пассивной системы безопасности, предусмотренные конструкцией завода изготовителя. В результате постороннего вмешательства, выполненного в кустарных условиях, с применением дополнительных материалов, в конструкцию автомобиля были внесены изменения, целью которых являлось преднамеренное сокрытие неисправностей пассивной системы безопасности данного транспортного средства. Выявленные в процессе исследования предоставленного транспортного средства неисправности носят скрытый характер, вследствие того, что узлы системы пассивной безопасности в автомобиле находятся во внутренних конструктивных полостях салона, доступ к которым осуществляется только после проведения определенных демонтажных работ элементов обшивки салона. Определить наличие (отсутствие) узлов системы безопасности при визуальном осмотре, не представляется возможным. В отчете от 01.10.2021 (Автотека) для автомобиля в период времени с 28.10.2013 по 23.09.2014 приведена детализация стоимости работ и запасных частей, требующихся для ремонтно-восстановительных работ данного транспортного средства. Среди требующих замены наименований запасных частей, указаны элементы пассивной системы безопасности автомобиля, которые требовали замены при составлении калькуляции ремонтно-восстановительных работ данного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Стандарт Оценка» от 01.04.2022 № 024э-03/2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом округления составляет 670400,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками поднимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент), определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 6).

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (пункт 78 Технического регламента).

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 78 Технического регламента).

Согласно пункту 7.10 указанного выше Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 28.09.2022 № 841,842/4-2-21, проведенной ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России:

1.1. на автомобиле Мерседес-Бенц Е200, VIN №, 2013 года выпуска имеются следующие неисправности пассивной системы безопасности: отсутствуют на своих штатных местах следующие комплектующие детали и узлы: подушка безопасности с пиротехническим активатором водителя в рулевом колесе, коленная подушка безопасности с пиротехническими активатором водителя в рулевом колесе, коленная подушка безопасности с пиротехническими активатором водителя, подушка безопасности переднего пассажира с пиротехническими активатором в панели приборов, оконная (головная) подушка безопасности с пиротехническими активатором с левой стороны, оконная (головная) подушка) безопасности с пиротехническими активатором с правой стороны, сработали пиротехнические активаторы: передних и задних ремней безопасности с левой и правой стороны, сработал бортовой пиропатрон АКБ.

1.2. Все выявленные недостатки в пассивной системе безопасности, перечисленные и описанные при ответе на вопрос № 1 носят скрытый характер, так как они скрыты в конструктивных полостях салона автомобиля и при визуальном осмотре невозможно установить их наличие. Визуально о недостатках можно судить только по прибору, сигнализирующему о неисправностях в пассивной системе безопасности.

1.3. Причинный характер их возникновения заключается в том, что в результате ДТП (факт ДТП установлен в п. 2.5-4.1 исследования) у исследуемого автомобиля была активирована пассивная система безопасности. Причинный характер неисправностей в виде отсутствия подушек безопасности на своих конструктивных местах, соответствующих комплектации исследуемого автомобиля, установка резисторов соответствующих сопротивлений, имитирующих наличие исправных подушек безопасности, заключается в постороннем вмешательстве в пассивную систему безопасности и внесение изменения в конструкцию автомобиля.

1.4. Период возникновения указанных недостатков на исследуемом автомобиле находится с 27.10.2013 до 22.09.2014.

2. Все недостатки, имеющиеся на исследуемом автомобиле, с технической точки зрения являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков автомобиля, которая составила 547100 рублей при стоимости автомобиля 1470000 рублей, согласно договора купли-продажи транспортного средства № 2667 от 04.09.2021 не относится к несоразмерным расходам. Данные недостатки могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, которое составляет 14,27 н/ч. С технической точки зрения вышеуказанные недостатки не являются существенными.

2.1. Единый порядок дорожного движения по всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения РФ (ПДД РФ). В Приложении к Правилам ПДД РФ « к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности движения» установлен перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно п. 7.18 вышеуказанного перечня запрещается эксплуатация транспортных средств в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. При таких недостатках исследуемого автомобиля как отсутствие предусмотренных конструкцией автомобиля подушек безопасности, установка не предусмотренных конструкцией деталей (резисторов) запрещается эксплуатация автомобиля по автодорогам общего пользования. Наличие данных неисправностей препятствует эксплуатации и использование его по прямому назначению.

3. Объем работ по устранению указанных недостатков исследуемого автомобиля перечислен в таблице № 8 при ответе на вопрос № 3 исследования. Стоимость работ по устранению указанных недостатков исследуемого автомобиля по состоянию на дату купли-продажи на 04.09.2021 составляла 547100 рублей.

4. Все выявленные неисправности пассивной системы безопасности соответствуют перечню ремонтных работ в калькуляциях от 28.10.2013, 09.06.2014, 11.06.2014, 24.06.2014, 22.08.2014, 29.09.2014.

5. Технических признаков и особенностей, которые могли бы свидетельствовать о выходе из строя системы пассивной безопасности в период со дня купли-продажи транспортного средства 04.09.2021 по день обнаружения указанных недостатков 30.09.2021 на СТО Мерседес центра ООО «Евролак» не имеется.

6. Шов на приборной панели исследуемого автомобиля обусловлен тем, что после срабатывания подушки безопасности переднего пассажира в панели приборов, приборная панель была обшита материалов черного цвета (кожей) по своему виду имитирующую оригинальную панель, которая устанавливается на автомобилях Мерседес другого модельного ряда с АМG комплектацией.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной автотехнической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при проведении экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, произведены необходимые исследования, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

При заключении договора купли-продажи недостатки пассивной системы безопасности между сторонами не были оговорены, информация о наличии указанных недостатков ответчиком до сведения покупателя в надлежащей и понятной форме не доведена, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы указанные недостатки носят скрытый характер, для сокрытия указанных недостатков были внесены изменения в конструкцию автомобиля и имело место постороннее вмешательство в пассивную систему безопасности, при таких недостатках автомобиля как отсутствие предусмотренных конструкцией автомобиля подушек безопасности, установка не предусмотренных конструкцией деталей (резисторов), запрещается эксплуатация автомобиля по автодорогам общего пользования. Наличие данных неисправностей препятствует эксплуатации и использование его по прямому назначению. С учетом того обстоятельства, что ответчицей данное транспортное средство эксплуатировалось с декабря 2014 года до момента его продажи истцу 04.09.2021, ответчицей ежегодно проводился технический осмотр транспортного средства для его эксплуатации, она не могла не знать об указанных недостатках автомобиля, которые непосредственно влияют на безопасность, угрожают жизни и здоровью человека при эксплуатации данного транспортного средства.

Таким образом, имея намерение продать транспортное средство, ответчица обязана была поставить покупателя в известность о состоянии спорного транспортного средства в соответствии с требованиями действующего законодательства и соблюдению норм права, установленных статьями 469 и 475 ГК РФ, а также п. 4 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". При этом правового значения не имеет то обстоятельство, что указанные изменения в конструкцию автомобиля непосредственно продавец не вносил. Ответчик при заключении договора предоставил истцу недостоверную и неполную информацию относительно качества проданного товара, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из наличия существенных недостатков автомобиля, а именно, внесения в его конструкцию изменений, не соответствующих нормам законодательства о безопасности дорожного движения, не оговоренных продавцом при его передаче покупателю.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость устранения недостатков пассивной системы безопасности автомобиля составляют 547100, рублей, также истцом понесены затраты на проведение диагностики и обслуживание транспортного средства в сумме 21384,00 рублей, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков автомобиля в сумме 547100,00 рублей и затраты на проведение диагностики и обслуживание транспортного средства в сумме 21384,00 рублей, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истицей понесены расходы на проведение автотехнического исследования и оценки в ООО «Стандарт Оценка», оказанные услуги оплачены истицей в сумме 14000 рублей, а также понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 9904,00 рублей, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, взыскание судебных расходов на проведение автотехнического исследования и оценки подлежит удовлетворению в части в сумме 11503,80 рублей, и расходов по госпошлине в сумме в сумме 8884,84 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5757,00 рублей подлежит возврату истцу.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт < ИЗЪЯТО >, в пользу ФИО1 , паспорт < ИЗЪЯТО >, денежные средства в сумме 547100 рублей, убытки на проведение диагностики и обслуживание транспортного средства в сумме 21384,00 рублей, расходы на проведение автотехнического исследования в сумме 11503,80 рублей, государственную пошлину в сумме 8884,84 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5757,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022.

Судья: Т.П.Холонина