78RS0002-01-2022-003533-53

Изготовлено в окончательной форме 18 января 2023 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5853/2022 08 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) первоначально обратилось в суд с иском к ФИО6 (далее ответчик) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 10.06.2019 за период с 12.04.2021 по 21.02.2022 в размере 539690,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14596,91 руб., расторжении договора. В обоснование заявленных требований указало на то, что между Банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор, в связи со смертью должника Банк обратился за взысканием задолженности к предполагаемому наследнику.

На основании материалов наследственного дела № возбужденного после смерти ФИО1 к участию деле в качестве соответчика была привлечена ФИО7.

Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ранее представила возражения (л.д.109-115)

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе по номеру телефона указанному ею у нотариуса, возражений по заявленным требованиям не представила, ходатайств в суд не направила, явку представителя не обеспечила.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, предоставил заявление, в котором не возражал против заявленных требований, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в том числе в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 10.06.2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 630000 руб. под 16,7 % годовых на срок 60 мес.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 16.03.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 21.02.2022 г. перед Банком составила 539690,77 руб.: просроченный основной долг 465682,96 руб., просроченные проценты 74007,81 руб.

В ходе рассмотрения дела было истребовано наследственное дело у нотариуса ФИО4 №, возбужденное в связи со смертью ФИО1, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО6, и его дочь – ФИО7, иные наследники ФИО2–сын, ФИО3 – мать, ФИО5 - отказались от наследства (л.д.41-102)

Согласно материалам наследственного дела на момент смерти ФИО1 принадлежало: 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки Ниссан Альмера 1,5 Comfort, 2004 года выпуска, г.н.з. №, рыночная стоимость автомобиля 140000 руб. и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. кадастровый №, стоимость доли составляет 139 667,64 руб.

Общий размер стоимости определенного к наследованию наследственного имущества составляет 209667,64 руб., что менее заявленной истцом суммы. Иного наследственного имущества установлено не было.

Доля ФИО6 в наследственном имуществе составляет 1/4, доля ФИО7-3/4, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство наследникам. 15.01.2022 г. наследники заключили соглашение о разделе наследственного имущества, по которому ФИО6 переходит ? доля в праве собственности на автомобиль марки Ниссан Альмера 1,5 Comfort, 2004 года выпуска, г.н.з. №, ФИО7 - ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. кадастровый № без выплат соответствующей денежной компенсации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд, равно как и на день его рассмотрения, обязательство по погашению задолженности не исполнено, с учетом круга лиц заявленного банком, суд находит основания для взыскания заявленной суммы задолженности солидарно с ФИО7 и ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к каждой наследственного имущества

Действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Соответствующие кредитные средства оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника. В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчиков возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

Согласно материалам дела, ФИО1 являлся застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхования жизни № со сроком действия с 10.06.2019 по 09.06.2024 г. (заявление на страхование № от 10.06.2019).

В адрес страховой Компани было направлено обращение по вопросу выплаты страхового возмещения, однако выплата произведена не была по причине не признания случая страховым в связи с не полным предоставлением комплекта документов запрашиваемых страховой компанией (л.д.132-135)

На момент рассмотрения дела по существу, сведений о том, что выплаты страховой компанией произведены не представлено, равно как и то, что стороны повторно обратились в страховую компанию и предоставили истребованный пакет документов или оспаривают отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При неисполнении заемщиком или его наследниками обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Установлено, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора по выплате суммы основного долга и процентов. Требование о расторжении кредитного договора и выплате причитающейся Банку суммы основного долга и процентов ответчиками не исполнено.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 10.06.2019 г. №, заключенного с ФИО1 и учитывая, что стоимость принятого ответчиками наследства менее размера долга умершего, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору №, образовавшаяся за период с 12.04.2021 по 21.02.2022 в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества в порядке наследования. Альтернативного расчета, со стороны ответчика не представлено, равно как и доказательств отсутствия задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 14596,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, <данные изъяты>, и с ФИО7, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2019 за период с 12.04.2021 по 21.02.2022 в размере 539690,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14596,91 руб., а всего 554 287 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят семь) рублей 68 копеек, в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества в порядке наследования после смерти ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.