УИД: 78RS0005-01-2024-011446-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года Дело № 2-1816/2025

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Савенковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска истец указыват, что 05.02.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 были заключены Договор займа № на сумму 1 700 000 руб., и Договор займа № на сумму 300 000 руб.

В соответствии с условиями п.1.1, п.2.1. Договора займа № Ответчик получил 1 700 000 руб. наличными денежными средствами и обязался вернуть их 07.06.2024, а также уплатить проценты из расчета 60% годовых.

На момент подачи искового заявления денежные средства Ответчиком не возвращены.

В соответствии с условиями п. 1.1, п. 2.1 Договора займа № Ответчик получил 300 000 рублей наличными денежными средствами и обязался вернуть их 07.06.2024, а также уплатить проценты из расчета 60% годовых

На момент подачи искового заявления денежные средства Ответчиком не возвращены.

29.08.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате денежных средств, что подтверждается квитанцией о направлении ценного письма, копией досудебной претензии.

Ответа Ответчика на претензию не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений на иск не направлено.

Судом был направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении сведений об адресе регистрации ФИО2, из поступившего ответа на который следует, что в настоящее время ФИО2 регистрации по месту пребывания не имеет. По последнему известному месту регистрации ответчику направлены повестки.

Между тем, согласно представленной Истцом информации о рассмотрении Чертановским районным судом города Москвы гражданского дела №, Ответчик был осведомлён о рассмотрении Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга настоящего дела, более того, в Договоре займа № от 05.02.2024 г. и в Договоре займа № от 05.02.2024 г. указан адрес регистрации Ответчика, по которому Судом направлялось извещение о судебном заседании, а Истцом – претензия и копия искового заявления, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как указано в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом правил ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключён Договор займа № от 05.02.2024 г., в соответствии с условиями которого займодавец (Истец) передал в собственность заёмщику (Ответчику) денежные средства в размере 1 700 000 рублей, а Заёмщик обязался вернуть сумму займа в срок до 07.06.2024 г. (п. 1.3. Договора займа №), при этом, в силу пункта 1.2. Договора займа № стороны подтвердили, что сумма займа передана наличными денежными средствами.

Также между Истцом и Ответчиком заключён Договор займа № от 05.02.2024 г., в соответствии с условиями которого займодавец (Истец) передал в собственность заёмщику (Ответчику) денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заёмщик обязался вернуть сумму займа в срок до 07.06.2024 г. (п. 1.3. Договора займа №), при этом в силу пункта 1.2. Договора займа № стороны подтвердили, что сумма займа передана наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 2.1. Договор займа № от 05.02.2024 г., за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 60 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2. Договора займа №).

Истцом представлен расчёт размера процентов, начисленных по Договору займа № от 05.02.2024 г., согласно которому сумма процентов составляет 342 786,89 руб. за период с 06.02.2024 г. по 07.06.2024 г.

В соответствии с п. 2.1. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 60 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2. Договора займа №).

Размер процентов, начисленных по договору № от 05.02.2024г. составляет 60 491,80 руб. за период с 06.02.2024 г. по 07.06.2024 г.

Размер неустойки в соответствии с п. 3.2. Договора займа № от 05.02.2024г. на 13.09.2024г. составляет 16 660 руб. за период с 08.06.2024 по 13.09.2024 г. г.

Размер неустойки в соответствии с п.3.2 Договора займа № от 05.02.2024г. на 13.09.2024г. составляет 2 940 руб. за период с 08.06.2024 по 13.09.2024 г. г.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета и возражений относительно заявленных требований, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату займа, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 229 рублей, подлежат возмещению ответчиком, так как данные расходы связаны с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от 05.02.2024г. в сумме 1 700 000 руб., денежные средства по договору займа № от 05.02.2024г. в сумме 300 000 руб., проценты по договору займа № от 05.02.2024г. в сумме 342 786,89 руб. за период с 06.02.2024 г. по 07.06.2024 г., проценты по договору займа № от 05.02.2024г. в сумме 60 491,8 руб. за период с 06.02.2024 г. по 07.06.2024 г., неустойку по договору займа № от 05.02.2024г. в сумме 16 660 руб. за период с 08.06.2024 по 13.09.2024 г. г., неустойку по договору займа № от 05.02.2024г. в сумме 2 940 руб. с 08.06.2024 по 13.09.2024 г. г., расходы по оплате госпошлины в размере 39 229 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 года.