Решение по делу № 2-3579/2022 от 07.06.2022 - об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки, взыскании госпошлины.

Дело № 2-3579/2022 07 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1; в случае признания решения обоснованным, снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, взыскании госпошлины.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 26.11.2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 принято решение N У-21-156860/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 126 040 рублей. Заявитель считает решение незаконным поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель полагает, что при вынесении решения финансовым уполномоченным не учтены доводы ПАО «Группа Ренессанс Страхования», что право потерпевшего не было нарушено страховщиком (л.д.1-5).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения (возражения) ( л.д. 73-80).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 с заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 126 040 рублей.

В рамках рассмотрения обращения в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхования» направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении (далее - Запрос).

ПАО «Группа Ренессанс Страхования» предоставлены сведения и документы по предмету спора, указанному в Обращении.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, 19.03.2019 между заявителем и финансовой организацией заключен договор добровольного страхования № 002АТ-19/0116050 (далее - договор страхования) в отношении транспортного средства <...>, VIN <№> (далее – транспортное средство), со сроком страхования с 22.03.2019 по 21.03.2020.

Договор заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № 001 от 12.09.2018 (далее – правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

По договору страхования застрахованы имущественные интересы заявителя, в том числе связанные с риском «Ущерб» (страховая сумма - 3 350 000 рублей), «Несчастный случай» (страховая сумма – 200 000 рублей), «Угон/Хищение» (страховая сумма – 3 350 000 рублей), «Дополнительные расходы» (страховая сумма – 20 000 рублей), форма выплаты по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Общий размер страховой премии составляет 126 040 рублей. Факт уплаты заявителем страховой премии Финансовой организацией не оспаривается.

12.11.2019 представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования по риску «Ущерб».

05.12.2019 финансовая организация уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по договору страхования. В обоснование отказа финансовой организацией было указано, что ранее заявителем было подано заявление о выплате страхового возмещения и данное событие было урегулировано на условиях «Полная гибель», что повлекло за собой прекращение договора страхования.

Посчитав свое право нарушенным, заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением к финансовой организации.

29.04.2021 решением Октябрьского районного суда г. Мурманска по гражданскому делу № 2-39/2021 с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 2 070 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 670, 35 рублей, а всего 2 313 570, 35 рублей.

28.06.2021 в адрес финансовой организации поступила претензия от заявителя с требованием о выплате неустойки в размере 126 040 рублей.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 28.07.2021. Ответ финансовой организации на претензию заявителя в материалах обращения отсутствует.

27.08.2012 финансовая организация исполнила решение суда, что подтверждается платежным поручением № 1595.

Рассмотрев предоставленные заявителем и финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В части довода финансовой организации о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора, установлено следующее.

При обращении к финансовому уполномоченному заявителем представлена копия претензии о выплате неустойки, а также кассовый чек АО «Почта России» с номером отслеживания – 18303860262793. Претензия была получена финансовой организацией 28.06.2021.

Таким образом, довод финансовой организации не находит своего подтверждения и не может быть принят финансовым уполномоченным.

При рассмотрении требования заявителя о взыскании с финансовой организации неустойки, финансовым уполномоченным установлено следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно договору страхования заявитель ознакомлен с положениями правил страхования, условиями страхования, и обязуется из выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись заявителя в договоре страхования. Правила страхования заявителем получены.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 940, 943 ГК РФ, правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между заявителем и финансовой организацией договора КАСКО.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Ст. 193 ГК РФ предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 ГК РФ, законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», и Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами гл. 48 ГК РФ, Законом № 4015-1 и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрены. Следовательно, в части данного требования надлежит руководствоваться положениями Закона № 2300-1.

П.1 ст. 20 Закона № 2300-1, установлено что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

П.5 ст. 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 % цены оказания услуг.

В договоре указано, что страховая премия уплачивается единовременно.

Таким образом, неустойка подлежит расчету исходя из суммы страховой премии в размере 126 040 рублей.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 16, 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона № 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, не может превышать размера страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако суду ПАО «Группа Ренессанс Страхования» доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представило.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Между тем, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, заявитель должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств по договору ОСАГО, которые в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

С учетом изложенного оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Соответственно, ходатайство ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об уменьшении размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям неисполнения им обязательств, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 3, 11, 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 N У-21-156860/5010-003 от 26.11.2021 г. об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств в размере 126 040 рублей, снижении размера неустойки, взыскании госпошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022.