Дело №1-27/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой Р.Л.,

с участием государственного обвинителя Горяева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список 1), наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

В нарушение действующего законодательства Российской Федерации ФИО8 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности в <адрес>, осуществил сбор листьев дикорастущего растения конопля, которые с целью обеспечения сохранности поместил в имевшийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 229,94 г., которое хранил до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в 10 м. юго-западнее <адрес> он собрал листья со стеблями дикорастущей конопли в пакет, который взял заранее с собой. В 19 часов 30 минут того же дня около <адрес> по <адрес> он увидел, что к нему подъезжает автомашина белого цвета, и он растерялся, и скинул на землю пакет, внутри которого находились листья со стеблями дикорастущей конопли, собранные им. Из салона вышли сотрудники полиции, которые представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения. Далее приехала следственная группа, и в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с коноплей был изъят (л.д.142-144).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был обнаружен и изъят <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому установлено место сбора ФИО1 листьев дикорастущей конопли в 10 м. юго-западнее от <адрес> (л.д.10-14).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признал свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств (л.д.16-17).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что представленная на экспертизу в полимерном пакете черного цвета растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 229,94 (л.д.38-40).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с поверхностей рук и моча (л.д. 29-30).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно срезы с ногтевых пластин (л.д. 31-32).

Заключением химико-токсикологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что у ФИО1 специализированным методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии в моче обнаружены каннабиноиды (л.д.66).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что на поверхности представленных марлевых тампонов белого цвета со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д.46-47).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что на поверхности представленных срезов ногтевых пластин, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий и отдавать им отчет, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в ходе обследования не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств, при обследовании выявлены признаки употребления наркотических средств группы каннабиноидов с вредными последствиями – F12.1 по МКБ-10. В связи с употреблением наркотического средства группы каннабиноидов с вредными последствиями ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.70-73).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления и показал место сбора наркотического средства каннабис (марихуана) массой 229,94 г. (л.д.111-115).

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 50 мин., они были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Находясь на участке местности, расположенном в 5 м. <адрес> сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. В ходе осмотра участка местности на земле был обнаружен полимерный пакет фиолетового цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с сильным специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что в данном полимерном пакете фиолетового цвета находятся листья дикорастущей конопли, принадлежащие ему, которые он собрал для личного употребления без цели сбыта (л.д.122-124, 119-121).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как изложены в описательной части настоящего приговора.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Обстоятельствами дела установлено, что ФИО1, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, умышленно, в нарушение действующего законодательства, без соответствующего разрешения приобрел листья дикорастущей конопли путем сбора и хранил их вначале на месте сбора, а затем при себе, то есть данная растительная масса находилась во владении подсудимого. В связи с этим приобретение является оконченным с момента перехода в фактическое владение ФИО1 наркотического средства.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, а также растения либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения. Действия ФИО1 по незаконному хранению наркотического средства были окончены в момент пресечения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО1, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, без соответствующего разрешения, приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично.

Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабиса (марихуаны), изъятой у ФИО1 в количестве 229, 94 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером каннабиса (марихуаны) признается вес свыше 100 г., но не более 100 кг.

С учетом изложенного, приобретенное подсудимым ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 229,94 г. признается судом крупным размером, так как превышает утвержденные 100 г., но менее 100 кг.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также учитывая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о его вменяемости в момент совершения преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, инвалидность 3-ей группы.

Вместе с тем оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, - при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть ч.2 ст.228 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, его семейного и материального положения и, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы является достаточным для его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и достижения целей наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учётом его личности и обстоятельств совершённого деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления названного органа.

Учитывая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым возложить на подсудимого также дополнительную обязанность – пройти добровольно диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, такие как степень реализации преступного намерения, вид умысла, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, а также для прекращения настоящего уголовного дела, не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст.52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

ФИО1 не заявлял суду отказ от защитника и ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации Республики Калмыкия.

За осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования адвокату ФИО7 на основании постановления органа следствия было выплачено 13 977, 60 руб., за осуществление защиты подсудимого в судебном разбирательстве – 3 744 руб. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 17 721, 60 руб.

Принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек с ФИО1 может существенно отразиться на его материальном положении, а также тяжёлое материальное и имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки, возложив их на федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, пройти добровольно диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>».

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возложив их на федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Команджаев

<данные изъяты>