№

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 1 июня 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Волковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3252 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., из которых 500 руб. – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к данному договору. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты>» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к данному договору. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к данному договору. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), в размере 102600 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 60000 руб., сумма задолженности по штрафам – 12600 руб. Истец уведомил должника о мене кредитора, правил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, однако претензия ответчиком не удовлетворена. На момент обращения в суд с иском долг истцу не возвращен.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления и письменного заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 30000 руб.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором; срок возврата займа – 13-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (пункт 2).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий процентная ставка установлена в следующем размере: с 1 дня срока займа по 4 день срока займа (включительно) – 819,79 % годовых; с 5 дня срока займа по 5 день срока займа (включительно) – 52,93 % годовых; с 6 дня срока займа по 12 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 13 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,79 % годовых.

При этом полная стоимость займа по договору потребительского займа установлена в размере 638,750 % годовых, о чем указано на первой странице договора.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору: 1. Единовременный платеж в сумме 36825 руб. 00 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 индивидуальных условий определено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В пункте 13 индивидуальных условий также установлено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора займа № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29500 руб. перечислены на карту ФИО1

В материалы дела истцом представлены копии выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о том, что согласно договору возмездной уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> право требования, возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, на сумму 102600 руб., в том числе сумма основного долга – 30000 руб., проценты за пользование – 60000 руб., штрафы – 12600 руб.; выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о том, что <данные изъяты> право требования, возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, на сумму 102600 руб., в том числе сумма основного долга – 30000 руб., проценты за пользование – 60000 руб., штрафы – 12600 руб.; выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о том, что <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» право требования, возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, на сумму 102600 руб., в том числе сумма основного долга – 30000 руб., проценты за пользование – 60000 руб., штрафы – 12600 руб.

В материалы дела также представлена копия уведомления о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> уведомляет ФИО1 об уступке прав (требований) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» на сумму 102600 руб., в том числе сумма основного долга – 30000 руб., сумма долга по процентам – 60000 руб., сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям – 12600 руб. и о необходимости оплатить задолженность по представленным банковским реквизитам в течение 10 календарных дней.

Доказательства направления или вручения указанного уведомления ответчику в материалы дела истцовой стороной не представлены.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по вышеназванному договору потребительского займа в материалы дела также не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № составляет 102600 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30000 руб., по процентам за пользование займом – 60000 руб., неустойка – 12600 руб.

Как следует из указанного расчета, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 204 (пункт 1 и абзац первый пункта 2) ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа и разъяснено, что с указанными требованиями заявитель может обратиться в суд в порядке искового производства.

С учетом вышеприведенной нормы статьи 204 ГК РФ и акта ее толкования факт обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не прерывает течение и не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.

Как предусмотрено пунктами 2 и 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отметке на конверте, в котором в суд направлено исковое заявление, почтовое отправление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском имело место по истечении срока исковой давности, и срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 30000 руб. истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 30000 руб.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, исходя из буквального толкования индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что проценты за пользование займом подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа, положения абзаца третьего пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в данном случае не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом в размере 60000 руб. и неустойки в размере 12600 руб. также истек, в связи с чем в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в размере 102600 руб. и требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3252 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина