Дело № 2-2025/2023
УИД 18RS0003-01-2022-006813-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Бадановой А.В.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИО1" к МФВ о взыскании задолженности по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФИО1" (далее - ООО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование своих требований указало, что 04.03.2016 года между обществом с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания "4 Финанс" (далее - ООО МФК "4Финанс") и ответчиком был заключен договор микрозайма в размере и на условиях договора. Ответчику был предоставлен займ на сумму 6000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В соответствии с п. 1.6 Договора <номер> возмездной уступки прав требования (цессии) от 15 мая 2017 года между ООО МФК "4Финанс" и обществом с ограниченной ответственностью "ВилдонИнвестмент" (далее - ООО "ВилдонИнвестмент"), перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО "ВилдонИнвестмент".
31.12.2018 года между ООО "ВилдонИнвестмент" и ООО ФИО1" заключен договор уступки прав требований, право требования долга перешло к ООО «ФИО1».
30.04.2021 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с МФВ задолженности по договору микрозайма от 04 марта 2016 года в сумме 57 540,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. 11 июня 2021 года указанный судебный приказ отменен.
Истец просит взыскать с ответчика МФВ в свою пользу задолженность по договору микрозайма<номер> от 04.03.2016 года в сумме 57 540,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926,2 руб.
Представитель истца, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик МФВ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика МФВ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2016 года между ООО МФК "4 Финанс" и ответчиком был заключен договор микрозайма в размере и на условиях договора. Ответчику был предоставлен займ на сумму 6 000,00 руб.
В соответствии с п. 1.6 Договора <номер> возмездной уступки прав требования (цессии) от 15 мая 2017 года между ООО МФК "4 Финанс" и ООО «ВилдонИнвестмент", перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО "ВилдонИнвестмент".
31.12.2018 года между ООО "ВилдонИнвестмент" и ООО "ФИО1" заключен договор уступки прав требований, право требования долга перешло к ООО "ФИО1".
Задолженность МФВ перед истцом составила 57 540,00 руб.
19.04.2021 года (согласно почтовому штемпелю) ООО "ФИО1" обратилось к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о вынесении в отношении МФВ судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 30.04.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1711/2021. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 11.06.2021 года судебный приказ отменен.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения обязательств по своевременному возврату задолженности по договору займа, просрочки возврата основного долга и процентов по нему, что ответчиком МФВ не оспаривалось.
В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются суду сторонами.
Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчиком МФВ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Как следует из материалов гражданского дела по договору микрозайма <номер> от <дата> годаМФВ должен возвратить микрозайм через 30 дней после получения. Однако свою обязанность по договору микрозаймаМФВ не исполнил.
Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать 04.04.2016 года и конец срока для предъявления иска следует считать 04.04.2019 года.
ООО "ФИО1" обратилось к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с МФВ задолженности по договору микрозайма<номер> от 04.03.2016 года, согласно штемпелю на почтовом конверте 19.04.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Вынесенный 30.04.2021 года по заявлению "ФИО1" судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от 11.06.2021 года.
С настоящим исковым заявлением ООО "ФИО1" обратилось в суд 31.10.2022 года (согласно штемпелю на почтовом конверте).
Таким образом, к моменту подачи иска, истцом срок исковой давности для обращения с исковым заявлением был пропущен.
При этом по условиям договора микрозайма<номер> от 04.03.2016 года стороны не предусмотрели, что проценты за пользование займом уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, в связи с чем, срок исковой давности в отношении данных процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, следовательно, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ФИО1" ИНН <***> к МФВ, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по УР в <адрес>, о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер> от 04.03.2016 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023 года.
Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова