УИД 28RS0023-01-2022-002350-53
Дело № 2-1593/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Боярчук И.В.,
при секретаре Сельминской А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Истец обратился с данным иском в суд к ответчику, указывая на то, что 26.03.2020 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключён кредитный договор №20/4210/00000/100308 (4406217478), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 000 рублей под 28.00%/11.5% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номеров 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. В силу ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточны» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.03.2021г., на 15.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 571 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2021г., на 15.10.2022г., суммарная продолжительность просрочки составляет 344 дней. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 242 492,6 рублей. По состоянию на 15.10.2022г. общая задолженность по кредитному договору составляет 225 088,72 рублей, в том числе: иные комиссии – 1024,87 рублей, просроченная ссудная задолженность – 198 295,68 рублей, неустойка за просроченные проценты – 22 574,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3193,68 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 225 088,72 рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 5450,89 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснив, что действительно взяла кредит, однако в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами, не смогла выплачивать кредитные обязательства в полном объеме, вносила платежи на карту по мере возможности. В ноябре и декабре 2022 года уплатила по кредитному договору по 5000 рублей.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, 26.03.2020 года ФИО1 и ПАО «Восточный экспресса банк» заключили договор кредитования на условиях, изложенных в общих условиях, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка, установить индивидуальные условия кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану кредитная карта Комфорт. По условиям кредитного договора был установлен лимит кредитования 230 000 рублей, под 28.00% годовых при проведении безналичных операций, 11.50% годовых за проведение наличных операций. Продолжительность льготного периода до 56 месяцев, срок возврата кредита – до востребования.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.
Факт получения и использования ФИО1 денежных средств не оспаривается стороной ответчика. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номеров 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.
В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Следовательно, в данном случае права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0, 0548%.
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Судом установлено, что ФИО1 с 24.03.2021 года допустила просрочку гашения ссудной задолженности, с 01.10.2021 года допустила просрочку гашения процентов, чем самым не исполняла обязанности по договору о своевременном погашении обязательного платежа в течение 60 календарных дней.
Доказательством нарушения ФИО1 обязательств является расчет задолженности, выписка по номеру договора, которые подтверждают, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленного ПАО «Совкомбанк» расчёта задолженности по состоянию на 15 октября 2022 года, размер задолженности ответчика составляет 225 088,72 рублей, в том числе: иные комиссии – 1024,87 рублей, просроченная ссудная задолженность – 198 295,68 рублей, неустойка за просроченные проценты – 22 574,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3193,68 рублей
Расчёт произведён в соответствии с условиями договора, с учётом проведённых операций по договору, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.
При этом ответчиком представлены суду доказательства погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования 05.11.2022г. на сумму 5000 рублей и 10.12.2022г. на сумму 5000 рублей, что подтверждается платежными чеками от 05.11.2022г. и 10.12.2022г..
Следовательно, на момент рассмотрения дела сумма задолженности уменьшалась на 10 000 рублей и составила 215 088,72 рублей.
Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты просроченного основанного долга суд не усматривает.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (части 1 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом решение суда о снижении размера неустойки всегда носит оценочный характер.
Суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае необходимости применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом периода неисполнения обязательств по кредитному соглашению, заявленный размер пени соответствует применяемой к ответчику мере ответственности.
При этом суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислена сумма комиссии в размере 1024,87 рублей, поскольку в силу п. 15 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена платная услуга за оформление карты.
Как следует из материалов дела 22 апреля 2022г. мировым судьей Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №20/4210/00000/100308(4406217478), который 12 сентября 2022 года определением мирового судьи был отменен ввиду поступления возражений от ФИО1.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по договору кредитования не погашена, нарушение сроков возврата суммы долга имеет место быть, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 26.03.2020г. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере суммы 215 088,72 рублей, то есть с учетом внесенных ответчиком сумм платежей в ноябре и декабре 2022 года в общем размере 10 000 рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в уплаченной при подачи искового заявления сумме в размере 5450,89 рублей, поскольку частичное погашение задолженности по кредитному договору имело место после обращения истца в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 20/4210/00000/100308(4406217478) от 26 марта 2020 года по состоянию на 15 октября 2022 года, в сумме 115 088 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5450 рублей 89 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Боярчук И.В.
Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года