УИД № 50RS0052-01-2022-010777-39
Дело № 2-862/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,
при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал-Инвест МСК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя по доверенности, обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а управляющей компанией данного дома является ООО «Капитал-Инвест МСК» на основании договора управления с 2007 года, ответчик в течение длительного времени не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ним за период с января ноября 2019 года по май 2019 года образовалась задолженность в размере 60 598,19 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1009 рублей, ранее выданный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, однако задолженность не оплачена.
В судебное заседание представитель истца действующий на основании доверенности (копия в деле), требования поддержал, просил удовлетворить, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности полагал не подлежащими удовлетворению, сумма задолженность не оплачена, прим этом имеется заявление о рассрочке долга от 07 августа 2019 года, в связи с чем полагает, что срок исковой давности по заявленным требования не истек.
Ответчик ФИО1 против иска возражала, полагая, что срок исковой давности по заявленным требованиям полностью пропущен, полагала неправомерным учитывать заявление о рассрочке, представила письменные возражения, а также документы об оплатах.
После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, не явились, в удовлетворении истца об отложении судебного заседания было отказано (протокольно) ввиду отсутствия уважительности причин неявки для отложения дела.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Собственник жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ обусловлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО1 является собственником помещения – в многоквартирном доме по адресу: Московская <адрес> (л.д. 20) с 23 апреля 2007 года. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, представлена выписка из домовой книги (л.д. 29).
Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика с 2007 года, согласно договора управления.
Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по квартиру за период с ноября 2018 по май 2019 года в размере 60 598,19 рублей (л.д. 30).
11.07.2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика (л.д. 49-50).
11 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы указанной задолженности с ответчика в пользу истца (л.д. 71), который в последующем был отменен определение мирового судьи от 25 октября 2022 года (л.д. 76) в связи с поступившими от должника возражениями.
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).
Ответчиком в судебном заседании было заявлено о применении судом последствий истечения срока исковой давности предъявления данного иска.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Поскольку, ответчиками в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что судом принимается к сведению.
Срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Так, исходя из периодичности необходимого внесения платежей выставленной задолженности за указанный истцом период, следует, что последний платеж за май 2019 года должен быт осуществлен собственником – ответчиком по делу не позднее 11 июня 2019 гола, соответственно о нарушенном праве истец узнал с указанной даты, срок давности по которому истекал 11.06.2022 года,
Так за судебный приказом по заявленным требованиям, последнее по которому с ноября 2018 по мая 2019 года (за период - май 2019 ода) истекал 11.06.2022 года, в то время как за судебным приказом истек обратился по истечении указанного срока (11.07.2022 года согласно копи материалов приказного производства, представленным в суд по запросу в материалы дела.
Так, оснований прийти к ому, что ответчиком был признан долг и совершены действия по его признанию, по мнению суда, не имеется, представленное заявление о выплатах от 07.08.2019 года на которое, ссылается истец, не содержит ни суммы задолженности, ни периода ее начисления и образования.
Таким образом, срок исковой давности, с 07.08.2019 года подачей заявления, по мнению суда, нельзя назвать прервавшимся.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению исполненное ответчиком может быть зачтено только за периоды, по которым не истек срок исковой давности.
Так, в материалы дела ответчиком представлены платежные документы о внесении платы с июня 2019 года, с указанием периода, на который распространяется данная сумма, в связи с чем оснований для зачета указанных сумм начислениях с июня 2019 года по представленным ответчиком квитанциям, имеющим назначение платежа за конкретный период времени, не должно быть засчитано за пределами срока исковой давности, что в силу закона и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, недопустимо, таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, оснований для распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном истцом размере и взыскания их с ответчика в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Капитал-Инвест МСК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 60 598 рублей 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1009 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.
Судья Скарина К.К.