Решение по делу № 2А-312/2025 от 05.02.2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО4,

с участием административного истца ФИО1, участвующей в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи, представителя административного истца по ордеру и доверенности адвоката ФИО5, представителя административного ответчика Финансового управления администрации <адрес> и заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенностям ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> административное дело №а-312/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Финансовому управлению администрации <адрес> о признании незаконным решение, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, о возврате исполнительного листа, обязании принять исполнительный лист к исполнению, взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с административным иском к Финансовому управлению администрации <адрес> о признании незаконным решение, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, о возврате исполнительного листа, обязании принять исполнительный лист к исполнению, взыскании судебных издержек.

В обосновании заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда (номер дела в суде 2-ой инстанции 33-45/2022, номер дела в первой инстанции 2-505/2021), удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, пострадавшими в результате подтопления из-за длительного бездействия Администрации <адрес>, выразившегося в необеспечении водоотведения паводковых и бытовых сточных вод от домов, расположенных по <адрес>у.

Суд апелляционной инстанции:

- возложил на администрацию <адрес> обязанность организовать функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по <адрес>у <адрес>, соответствующей типу дороги, и провести рекультивацию верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- взыскал с администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения настоящего решения, из которых: 300 руб. в части требования по организации функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока ливневой канализации и 200 руб. в части требования по проведению рекультивации верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения возложенных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации <адрес> – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного апелляционного определения судом первой инстанции ФИО1 были выданы исполнительные листы, в частности:

1-ый исполнительный лист серии ФС №:

Сведения о требовании: обязать администрацию <адрес> организовать функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по <адрес>у <адрес>, соответствующей типу дороги, и провести рекультивацию верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

2-ой исполнительный лист серии ФС №:

Сведения о требовании: взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения настоящего решения, из которых: 300 руб. в части требования по организации функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока ливневой канализации) и 200 руб. в части требования по проведению рекультивации верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения возложенных обязанностей.

В добровольном порядке вступившее в законную силу решение суда по делу № Администрация <адрес> не исполняла длительное время, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратить его к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС №. Исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя, однако утрачен при пересылке.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда <адрес> по заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № об обязании администрации <адрес> организовать функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по <адрес>у <адрес>, соответствующей типу дороги, и провести рекультивацию верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дубликат исполнительного листа серии ФС № был направлен судом в адрес службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № постановлением СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника (администрации <адрес>), предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> организовать функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по <адрес>у <адрес>, соответствующей типу дороги, и провести рекультивацию верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, судебное решение в указанной части не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи с рассмотрением заявления судебного пристава – исполнителя о разъяснении исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда исполнительное производство №-ИП возобновлено в связи с отказом в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя о разъяснении исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда <адрес> в удовлетворении заявления администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано. (Указанное определение оставлено без изменения определением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФИО2) сообщило ФИО1 о том, что должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №-<адрес> также подтвердила, что каких – либо документов, подтверждающих исполнение судебного решения, в том числе в части организации функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации), администрацией <адрес> в службу судебных приставов не представлено. В ходе проверки установлено, что должником действенных мер к исполнению судебного решения не принимается, в связи с чем прокуратурой области в администрации <адрес> подготовлено представление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в финансовое управление администрации <адрес> с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации <адрес> судебной неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ООО «Бизнес Сервис» поступило письмо, в котором находился указанный исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление финансового управления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возврате ФИО1 исполнительного листа серии ФС № о взыскании с администрации <адрес> судебной неустойки на основании п.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, ч. 9 ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С данным решением финансового управления администрации <адрес> она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку его содержание не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим указанные отношения и оно препятствует реализации её права на своевременное исполнение судебного решения о взыскания с администрации <адрес> судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения по организации функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по <адрес>у <адрес>, соответствующей типу дороги, и проведению рекультивации верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что решение финансового управления администрации <адрес> о возвращении ФИО1 исполнительного листа серии ФС N 042204988 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует п.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ по следующим причинам.

Пункт 9 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не устанавливает срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с должника судебной неустойки.

Такой срок установлен пунктом 4. ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 6.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если исполнительный документ предусматривает индексацию присужденной суммы либо иные виды расчетов, финансовый орган производит расчеты средств на выплаты по исполнительному документу в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или судебным актом.

Финансовым органом оставлено без внимания, что указанным исполнительным документом (и/л серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена дата, начиная с которой с администрации <адрес> в пользу ФИО1 взыскивается судебная неустойка - начиная с ДД.ММ.ГГГГ, период её взыскания - до даты фактического исполнения возложенных обязанностей, и размер суммы, подлежащей взысканию - 300 рублей за каждый день просрочки в части требования по организации функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока ливневой канализации, 200 рублей за каждый день просрочки в части требования по проведению рекультивации верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка.

Вместе с вышеуказанным исполнительным документом в адрес административного ответчика ею были поданы судебные постановления, которыми определены виды работ, подлежащие выполнению ответчиком – Администрацией <адрес> (организация функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по <адрес>у <адрес>, соответствующей типу дороги, и проведение рекультивации верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка по адресу: <адрес>) и конкретный срок их исполнения (ДД.ММ.ГГГГ), а именно заверенная копия решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; заверенная копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с вышеуказанным исполнительным документом в адрес административного ответчика ею были поданы судебные постановления, из которых следовало, что судебному приставу, исполняющему решение суда в указанной части, было отказано в разъяснении судебного решения по делу № и исполнительное производство по делу возобновлено (заверенные копия определений Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ)

Полагает, что поскольку решение суда в части организации функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по <адрес>у <адрес>, соответствующей типу дороги, и проведения рекультивации верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка по адресу: <адрес>) в добровольном порядке администрацией <адрес> не исполнено в тот срок, который был установлен решением суда (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ), то ФИО1 была вправе обратиться в финансовый орган администрации <адрес> за исполнением решения суда в части взыскания с администрации <адрес> судебной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного считает, что решение финансового управления администрации <адрес> о возвращении ФИО1 исполнительного листа серии ФС N 042204988 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует реализации её права на своевременное исполнение судебного решения о взыскания с администрации <адрес> судебной неустойки за несвоевременное исполнение ею судебного решения по организация функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по <адрес>у <адрес>, соответствующей типу дороги, и проведение рекультивации верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, по уточненным требованиям, просит суд:

1) признать незаконным решение финансового управления администрации <адрес>, выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате ФИО1 исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом <адрес> по гражданскому делу №;

2) обязать финансовое управление администрации <адрес> принять к исполнению исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пролетарским районным судом <адрес> по гражданскому делу №;

3) взыскать с финансового управления администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы на отправку сторонам копии административного искового заявления в размере 354 руб., расходы по оплате правовой помощи, оказанной представителем, в размере 50 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ГМУ ФИО2.

Административный истец ФИО1, участвующая в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи, административные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру и доверенности адвокат ФИО5, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить, также указала на то, что доводы административного ответчика о том, что судебная неустойка является единовременным платежом, являются ошибочными, поскольку судом установлена дата, начиная с которой с администрации <адрес> в пользу ФИО1 взыскивается судебная неустойка – начиная с ДД.ММ.ГГГГ, период её взыскания – до даты фактического исполнения возложенных обязанностей, и размер суммы, подлежащей взысканию – 300 руб. за каждый день просрочки в части требования по организации функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока ливневой канализации, 200 руб. за каждый день просрочки в части требования по проведению рекультивации верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка. Предмет указанного исполнительного документа представляет собой взыскание периодических платежей, зависит от исполнения должником обязательства в натуре.

Поскольку решение суда в части организации функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по <адрес>у <адрес>, соответствующей типу дороги, и проведения рекультивации верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка по адресу: <адрес>) в добровольном порядке администрацией <адрес> не исполнено в тот срок, который был установлен решением суда (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается материалами исполнительного производства, представленного судебным приставом, полагает, что ФИО1 была вправе обратиться в финансовый орган администрации <адрес> за исполнением решения суда в части взыскания с администрации <адрес> судебной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что на момент предъявления (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительного листа к исполнению судебное решение в части проведения вышеуказанных мероприятий должником (т.е. администрацией <адрес>) не исполнено, считает, что срок для взыскания судебной неустойки не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения ФИО1 исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному обстоятельству (в связи с нарушением срока) у административного ответчика не имелось.

Представитель административного ответчика Финансового управления администрации <адрес> и заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенностям ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения, в которых указала на то, что выплата неустойки судом определена днем фактического исполнения решения. Суд не указал в судебном акте конкретный размер неустойки, подлежащей выплате ФИО1 за неисполнение требований неимущественного характера (обязательства в натуре), а лишь определил порядок ее выплаты, не устанавливая при этом какую-либо периодичность или график оплаты. Указанный в исполнительном документе платеж является единовременным, а не периодическим, и подлежит оплате после установления судебным приставом исполнителем факта исполнения решения суда в части обязательств в натуре. В данном случае платеж не является периодическим и не применяются положения части 4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Также указала на то, что судом дата выплаты неустойки определена датой фактического исполнения судебного акта по обязательствам в натуре, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа о взыскании судебной неустойки не наступил и подлежат применению положения части 9 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагала, что указанный в исполнительном документе платеж является единовременным, а не периодическим, и подлежит оплате после установления судебным приставом-исполнителем факта исполнения решения суда в отношении обязательств в натуре.

Основания для возврата финансовым органом взыскателю исполнительных документов, поступивших на исполнение, определены пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ, к числу которых относится, в том числе, нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению (абз. 5 пункта 3 ст. 242.1 БК РФ).

Поскольку срок предъявления, установленный частью 9 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушен, документы, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнения решения суда, отсутствовали, финансовым управлением администрации <адрес> было принято решение о возврате ФИО1 исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебной неустойки, выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ГМУ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Представила справку о ходе исполнительного производства №-ИП и копию данного исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, участвующей в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи, представителя административного истца по ордеру и доверенности адвоката ФИО5, представителя административного ответчика Финансового управления администрации <адрес> и заинтересованного лица администрации <адрес> по доверенностям ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания оспариваемого документа (действия, бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО7» исходя из необходимости обеспечения взыскателю права на полное и скорейшее удовлетворение его требований, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что взыскатель в исполнительном производстве, которое является частью судебного разбирательства в широком смысле и включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и процессуальную деятельность федеральных органов исполнительной власти - службы судебных приставов, имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, удовлетворены частично.

Апелляционный суд своим определением от ДД.ММ.ГГГГ обязал администрацию <адрес> организовать функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по <адрес>у <адрес>, соответствующей типу дороги, и провести рекультивацию верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также взыскал с администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения настоящего решения, из которых: 300 руб. в части требования по организации функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока ливневой канализации и 200 руб. в части требования по проведению рекультивации верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до даты фактического исполнения возложенных обязанностей.

1-ый исполнительный лист серии ФС №:

2-ой исполнительный лист серии ФС №:

Дубликат исполнительного листа серии ФС № был направлен судом в адрес службы судебных приставов.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной судебным приставом исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.А. на исполнении в специализированном отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации муниципального образования <адрес> организовать функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по <адрес>у. Тулы, соответствующей типу дороги, и провести рекультивацию верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения, копия постановления направлена должнику по ЕПГУ, также направлена заказным почтовым отправлением № (вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ).

В срок, предусмотренный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> ул. <адрес>, согласно которому установлено на территории земельного участка по адресу: <адрес> ул. <адрес>, работы не производились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.09.2023г. (исполнительский сбор в размере 50000 руб., оплачен ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход совместно с представителем должника по доверенности ФИО6 и представителем взыскателя по доверенности ФИО5 по адресу: <адрес> ул. <адрес>, согласно которому установлено что на территории земельного участка по адресу: <адрес> ул. <адрес>, имеются зеленые насаждения (дикая поросль (кустарники, деревья), сухие ветки, доски). Со слов представителя должника решение суда по проведению рекультивации верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка по адресу: <адрес> исполнить возможно, только для начала робот собственнику необходимо привести в надлежащее состояние земельный участка. Согласно пояснению представителя взыскателя по доверенности данный земельный участок находится в заболоченном состоянии из-за плохого функционирования системы приема дренажных вод (ливневой канализации), а также обязанность на должника по расчистке земельного участка решением суда не возложена. В связи с чем возникла необходимость привлечь специалиста для разъяснения возникших вопросов по рекультивации земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного срока направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ представителя должника по вопросу исполнения решения суд, составления административного протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем главе администрации МО г. ФИО8 ФИО3 вручено предупреждение об уголовной ответственности в соответствии с ст. 315 УК РФ.

В связи с тем, возникла необходимость привлечения специалиста в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о продлении установленного срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно с представителем должника, представителем взыскателя, специалистом, привлеченным в рамках исполнительного производства, осуществлен осмотр земельного участка для получения соответствующего заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста:

произрастание на данном участке древесно-кустарниковой растительности и наличие старого хлама препятствует проведению рекультивации верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка;

в соответствии с решением суда рекультивации подлежит верхний плодородный слой почвы. Удаление сорной древесно-кустарниковой растительности должно быть проведено на глубину рекультивируемого слоя почвы любым доступным способом;

произрастание на участке сорной древесно-кустарниковой растительности возрастом 5-7 лет не связано с процессом заболачивания и выявленными свойствами почв. Сорная древесно-кустарниковая растительность появилась на данном участке вследствие его заброшенности и отсутствие ухода. Работы по удалению сорной древесно- кустарниковой растительности не могут быть отнесены к работам по рекультивации верхнего плодородного слоя почвы на участке, поскольку отсутствие достаточного плодородия в верхнем почвенном слое исходно не является причиной зарастания участка сорной растительностью и наличие бытового хлама;

поскольку работы по очистке участка от сорной растительности и хлама не является частью рекультивационных мероприятий по замене верхнего слоя почвы, потерявшего плодородие вследствие избыточного увлажнения, расчистку данного участка должен произвести собственник, вследствие бездействия которого на данном земельном участке присутствуют сорные растения и бытовой хлам.

Данное заключение было направлено сторонам исполнительного производства для ознакомления и предоставления возражений (представителя взыскателя ФИО5 на эл. почту), каких либо возражений не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в администрацию <адрес> о предоставлении информации о принимаемых мерах, согласно поступившему ответу денежные средства заложены на исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 от должника администрации МО <адрес> поступило ходатайство о продлении срока исполнения решения суда по делу № в связи с наступлением холодного зимнего периода.

ДД.ММ.ГГГГ должником администрацией МО <адрес> в Пролетарский районный суд <адрес> направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Пролетарский районный суд <адрес> направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника администрации МО <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО <адрес> вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника администрации МО <адрес> направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ представителя должника по вопросу исполнения решения суда, рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника администрации МО <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО <адрес> вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении должника администрации МО <адрес> составлен протокол об административном правонарушения по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> из Тульского областного суда поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МО <адрес> вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО <адрес> вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно с представителем должника, представителем взыскателя, осуществлен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника администрации МО <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В отношении администрации МО <адрес> вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника администрации МО <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В отношении администрация МО <адрес> вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Следовательно, судом установлено, что до настоящего времени решение суда в данной части не исполнено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи с рассмотрением заявления судебного пристава – исполнителя о разъяснении исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо, в котором находился указанный исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление финансового управления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 исполнительного листа серии ФС № о взыскании с администрации <адрес> судебной неустойки на основании п.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, ч. 9 ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее БК РФ) установлен специальный правовой режим иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

В силу части 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с главой 24.1 БК РФ организация исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, возложено на финансовый орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения должника направляется взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в финансовый орган муниципального образования, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения должника.

На основании пункта 2 статьи 242.5 БК РФ финансовый орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, финансовый орган возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Пунктом 5 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном Бюджетным кодексом РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В данном случае должником является администрация <адрес>, финансовым органом - финансовое управление администрации <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О финансовом управлении администрации <адрес>», утвержденного Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, финансовое управление администрации <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес>, се финансовым органом, осуществляющим единую финансовую и бюджетную политику в муниципальном образовании <адрес>, обеспечивающим составление проекта бюджета муниципального образования, исполнение бюджета муниципального образования и контроль за его исполнением, составление бюджетной отчетности муниципального образования, организацию работы по проведению политики муниципальных заимствований муниципального образования.

К функциям финансового управления администрации <адрес> отнесена, в том числе, организация исполнения судебных актов, решений налоговых органов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования, средства бюджетных (автономных) учреждений, средства участников казначейского сопровождения (подп.23 п.8 Положения «О финансовом управлении администрации <адрес>, утвержденного Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 2 главы 1 указанного Положения Управление обладает правами юридического лица, имеет лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, круглую печать, а также другие необходимые для своей деятельности штампы и бланки со своим наименованием.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 8 главы 3 указанного Положения финансовое управление администрации <адрес> выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора (администратора) доходов бюджета муниципального образования <адрес>, главного администратора (администратора) источников финансирования дефицита бюджета муниципального образования.

Решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение « О бюджетном процессе в муниципальном образовании <адрес>», которым определены бюджетные полномочия финансового органа (п. 1.5) и указано, что финансовый орган, как структурное подразделение администрации <адрес>, осуществляет общее руководство организацией финансов муниципального образования <адрес> (п. 1.5.1), организует исполнение судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета муниципального образования (п. 1.5.2).

Приказом Финансового управления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения бюджетной классификации в 2024 году» утвержден перечень главных распорядителей бюджетных средств бюджета муниципального образования <адрес>. В данном перечне (приложение № к приказу) под кодом ГРБС 850 указано Финансовое управление администрации <адрес>.

Следовательно, в силу приведенных выше обстоятельств и правовых актов, органом, уполномоченным на исполнение вышеуказанного судебного решения о взыскания с администрации <адрес> судебной неустойки и, соответственно надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, является финансовое управление администрации <адрес>.

Пунктом 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с указанным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п.9 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Пунктом 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции:

Пунктом 4. ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Судом установлено, что Администрация <адрес> не исполнила вступившее в законную силу решение суда в установленный срок, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не организовала функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по <адрес>у <адрес>, соответствующей типу дороги, и не провела рекультивацию верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка по адресу: <адрес>.

Поскольку решение суда в данной части в срок до ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правомерно обратилась в финансовое управление администрации <адрес> с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации <адрес> судебной неустойки.

При этом, указанным исполнительным документом (и/л серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена дата, начиная с которой с администрации <адрес> в пользу ФИО1 взыскивается судебная неустойка - начиная с ДД.ММ.ГГГГ, период её взыскания - до даты фактического исполнения возложенных обязанностей, и размер суммы, подлежащей взысканию - 300 рублей за каждый день просрочки в части требования по организации функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока ливневой канализации, 200 рублей за каждый день просрочки в части требования по проведению рекультивации верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка.

Вопреки доводам административного ответчика, решением суда не взыскана неустойка в виде единовременного платежа. Неустойка в данном случае взыскана в виде периодических платежей.

Предмет указанного исполнительного документа представляет собой взыскание периодических платежей, зависит от исполнения должником обязательства в натуре.

Поскольку решение суда в части организации функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) по <адрес>у <адрес>, соответствующей типу дороги, и проведения рекультивации верхнего плодородного почвенного слоя земельного участка по адресу: <адрес>) в добровольном порядке администрацией <адрес> не исполнено в тот срок, который был установлен решением суда, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленного судебным приставом, то ФИО1 была вправе обратиться в финансовый орган администрации <адрес> за исполнением решения суда в части взыскания с администрации <адрес> судебной неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации, предусматривающий неустойку, размер которой может быть установлен законом или договором в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, служит гарантией защиты интересов кредитора, нарушенных в указанных случаях должником (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что действиями Финансового управления администрации <адрес> были нарушены права и свободы взыскателя ФИО1, что препятствует реализации её права на своевременное исполнение судебного решения о взыскания с администрации <адрес> судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, имеются правовые основания для удовлетворения административных требований ФИО1 к Финансовому управлению администрации <адрес> о признании незаконным решение, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, о возврате исполнительного листа, и возложении обязанности на Финансовое управление администрации <адрес> устранить нарушение прав ФИО1 путем рассмотрения её заявления о принятии на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пролетарским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Поскольку главой 22 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении рассмотрения вопросов о судебных расходах по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение № на оказание юридических услуг, согласно которому адвокат оказывает доверителю юридическую помощь – подготовка административного иска к Финуправлению администрации <адрес>, представительство интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг, оказываемых адвокатом по настоящему соглашению, составляет 50 000 руб. Данная сумма оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела интересы административного истца ФИО1 при рассмотрении вышеуказанного административного дела в суде представляла адвокат по ордеру и доверенности ФИО5

В силу ч. 1 ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что представитель административного истца адвокат ФИО5 участвовала в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела Центральным районным судом <адрес>. Также адвокат ФИО5 осуществила подготовку административного искового заявления, уточнение исковых требований, и подготовку письменной и устной позиции по делу.

Исходя из общих принципов административного процесса, сохраняя беспристрастность и объективность, на основании правил ст. 112 КАС РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд признает необходимым применить принцип разумности при взыскании расходов по оплате услуг представителя, признавая, что расходы, понесенные административным истцом обусловлены фактическим процессуальным положением и существом спорных правоотношений, с учетом обстоятельств дела и истребуемой суммы по оплате услуг представителя, объема работы, выполненной представителем, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель административного истца, и находит необходимым снизить истребуемую истцом сумму, и взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 30 000 рублей.

Также подлежат взысканию с административного ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и почтовые расходы в размере 354 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Финансовому управлению администрации <адрес> о признании незаконным решение, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, о возврате исполнительного листа, обязании принять исполнительный лист к исполнению, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Признать незаконным возврат Финансовым управлением администрации <адрес> взыскателю ФИО1 исполнительного листа серии ФС №, выданного Пролетарским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по основаниям, изложенным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Финансовое управление администрации <адрес> устранить нарушение прав ФИО1 путем рассмотрения её заявления о принятии на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пролетарским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Финансового управления администрации <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 354 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 33 354 (тридцать три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025

Судья: