Дело № 2-468/2025
УИД 32RS0033-01-2025-000042-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Обыденниковой К.Н.,
с участием истца ФИО2, представителя ПАО Сбербанк ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что в <дата> предоставила ФИО4 доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» для оформления на имя истца кредита на сумму <...>. ФИО4 оформила кредитную карту № на сумму <...>, завладев денежными средствами в размере <...>, причинив тем самым ФИО2 ущерб на указанную сумму.
Приговором Фокинского районного суда города Брянска от <дата> ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная с банковского счета).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на положения статей 10, 153, 160, 432, 433, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать договор на оформление кредитной карты № между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) и ФИО2 незаключенным.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила таковые удовлетворить.
Действующая в интересах ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют правовые основания для признания кредитного договора от <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 незаключенным.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 районное отделение судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее по тексту – ФИО5 РОСП города Брянска УФССП по Брянской области), Бежицкое районное отделение судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее по тексту – Бежицкое РОСП города Брянска УФССП по Брянской области) в лице представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзац 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
В соответствии с частью 2 статьи 6 вышеназванного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Указанные положения закона в их взаимосвязи являются элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1 указанного Федерального закона).
Согласно статье 9 от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при заключении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления заемщика при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и иные условия (части 1 и 9 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является наличие у истца волеизъявления, направленного на заключение спорного кредитного договора, совершались ли ФИО2 действия, свидетельствующие о намерениях заключить кредитный договор, было ли достигнуто между ПАО Сбербанк и истцом соглашение по всем существенным условиям сделки, имела ли место передача денежных средств в рамках кредитного договора.
Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> ФИО2 путем заполнения заявления-анкеты на правах оферты предложила ПАО Сбербанк заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открыть счет для учета операций с использованием карты и предоставить возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк.
В соответствии с пунктами 1, 4 Индивидуальных условий кредит выдан на сумму <...> под <...> % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание банком неустойки в размере 36 % от суммы остатка просроченного основного долга и 36 % годовых от суммы просроченных процентов.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки, размещенных на официальном сайте банка, согласен с ними и обязуется выполнять.
В соответствии с подпунктом 21.1. Индивидуальных условий заемщик просит банк зарегистрировать в SMS-банке номер мобильного телефона № и подключить услугу «Уведомления» об операциях по карте, выданной в соответствии с договором.
Как следует из пункта 23 Индивидуальных условий, таковые оформлены заемщиком в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью заемщика в соответствии с ранее заключенным договором банковского обслуживания.
В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приговором Фокинского районного суда города Брянска от 26 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 13 января 2025 года, установлено, что <дата> по месту своего жительства с согласия ФИО4, посредством ее мобильного телефона и установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн», ФИО2 оформила на себя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом <...>, с которой сразу же потратила <...>. Реквизиты банковской карты ФИО2 остались в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне ФИО4
<дата> истцу пришло СМС-сообщение о наличии задолженности по указанной банковской карте, при этом, обратившись <дата> в отделение банка, истец узнала, что в промежутке с <дата> по <дата> по указанной кредитной банковской карте было проведено большое количество операций по оплате товаров и услуг на общую сумму <...> в различных торговых точках <адрес>.
В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО4 признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная с банковского счета), судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание является условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом); с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано <...> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП по Брянской области <дата> на основании исполнительного документа, выданного в рамках уголовного дела №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическому лицу, сумма взыскания - <...>. По состоянию на <дата> взысканий в рамках указанного исполнительного производства не производилось.
Как следует из ответа на судебный запрос в Бежицким РОСП города Брянска УФССП по Брянской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины на сумму <...>. По состоянию на <дата> взысканий в рамках указанного исполнительного производства не производилось.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спорный кредитный договор оформлен истцом путем прямого волеизъявления последней с использованием мобильного телефона ФИО4 через систему дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк, посредством СМС-кодов ФИО2 подтвердила проведение ею операций по оформлению кредита, между истцом и ответчиком были согласованы параметры кредита (сумма, срок и иные, отраженные в Индивидуальных условиях), суд приходит к выводу, что ФИО2, воспользовавшаяся услугами дистанционного обслуживания банка и прошедшая процедуры идентификации и аутентификации для доступа в личный кабинет путем направления уникального проверочного кода, полученного в СМС-сообщении, отправленном банком на номер телефона, сообщенный клиентом, своими последовательными действиями заключила с банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредита в размере <...>; учитывая, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что не оспаривается истцом; в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что банком при оказании услуги по заключению договора на выпуск и обслуживание кредитной карты не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента, посторонним лицам; при заключении оспариваемого договора ФИО2 не находилась под влиянием обмана либо заблуждения, угрозы со стороны ФИО4, действия последней квалифицированы судом как кража, совершенная с банковского счета, что свидетельствует об отсутствии порока воли заемщика при оформлении договорных отношений с банком, суд полагает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.П. Маковеева
Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2025 года.