УИД: 31RS0022-01-2024-006460-52 дело № 2-717/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

14 мая 2025 г. гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1,

представителя ответчика-истца администрации г. Белгорода ФИО2,

прокурора Шумовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.А. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, по встречному иску администрации г. Белгорода к Г.А.А. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, Г.А.А. (далее-Истец) просит признать за собой право собственности на квартиру, общей площадью 31,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти Р.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности Администрации г. Белгорода на квартиру, общей площадью 31,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, и исключить соответствующую запись из ЕГРН.

Истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.А.Н.. Погребение Р.А.Н. осуществляла истец и ее родственники. Р.А.Н. на праве собственности принадлежала вышеуказанная квартира. Истец является родственником умершей Р.А.Н., однако к числу наследников какой-либо очереди не относится. Ввиду отсутствия наследников по закону, которые могут быть призваны к наследованию по закону в порядке очередности ст.ст. 1142-1145 ГК РФ, право собственности на спорную квартиру, в качестве выморочного имущества, в порядке ст. 1151 ГК РФ перешло к городскому округу «Город Белгород». Истец указывает на то, что она вправе претендовать на спорную квартиру в порядке, предусмотренном ст. 1148 ГК РФ, так как в 2018 году была вселена в спорную квартиру Р.А.Н. и проживала с ней, получая от нее иждивение в виде права пользования жилым помещением, а также продуктов питания и одежды. Истец с 2003 года является пенсионером и инвалидом. У Р.А.Н. была высокая пенсия, что позволяло ей покупать продукты на двоих. Р.А.Н. также была инвалидом второй группы. Истец, обладая медицинским образованием, делала Р.А.Н. уколы. Сын истца - Г.В.А. с 1995 года признан инвалидом по причине психического заболевания, страдал приступами необъяснимой и неожиданной агрессии и находиться с ним в одной квартире было опасно. По этой причине истец проживала у Р.А.Н.. До момента переезда к Р.А.Н. истец проживала с сыном по адресу: <адрес>. После смерти Р.А.Н. истец проживает в спорной квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии, обеспечивает ее сохранность и надлежащее состояние, оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья.

Во встречном исковом заявлении Администрация г. Белгорода просит: выселить Г.А.А. из жилого помещения –<адрес> без предоставления другого жилого помещения; обязать Г.А.А. освободить жилое помещение от находящегося в нем и принадлежащего ей имущества и передать ключи от жилого помещения <адрес> в МКУ «Городской жилищный фонд», по адресу: <...>, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в силу; в случае неисполнения решения суда взыскивать с Г.А.А. в пользу администрации г. Белгорода судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении десяти календарных дней со дня вступления решения суда до даты его фактического исполнения; в случае неосвобождения жилого помещения от находящегося в нем имущества в течение тридцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда предоставить администрации города Белгорода право самостоятельного освобождения квартиры от находящегося в ней имущества, без его сохранения.

Администрация г. Белгорода сослалась на то, что <адрес> принята в собственность городского округа г. Белгород как выморочное имущество после смерти Р.А.Н., право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано. В настоящее время лиц, зарегистрированных по месту жительства в указанной квартире не имеется. После смерти Р.А.Н. в спорную квартиру вселилась и незаконно проживает Г.А.А., которой неоднократно направлялись уведомления о выселении, однако в добровольном порядке ответчик из квартиры не выселяется. Г.А.А. обращалась с иском о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Также с иском о признании права собственности на спорную квартира обращалась дочь Г.А.А.- С.Н.А. В удовлетворении исковых требований было отказано.

В судебном заседании представитель Г.А.А. - ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала встречные исковые требования. Доводы Г.А.А. о том, что она не менее года проживала совместно с Р.А.Н. и находилась на ее иждивении, не доказаны и опровергаются материалами ранее рассмотренных гражданских дел с участием Г.А.А..

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования Г.А.А. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, материалы гражданских дел №, №, суд признает исковые требования Г.А.А. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Р.А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

Р.А.Н. при жизни завещание не составляла.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры общей площадью 31,4 кв. м., по адресу: <адрес>.

Материалами наследственного дела № (гражданское дело №) нотариуса Е.А.Н. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городской жилищный фонд» выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности Городского округа г. Белгород на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Г.А.А. обращалась в суд с иском о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Г.А.А. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. (гр. дело 2-717/2025)

Дочь Г.А.А. – С.Н.А. обращалась в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований С.Н.А. было отказано. (гр. дело 2-1380/2023).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд признает не доказанным тот факт, что Г.А.А. находилась на иждивении у Р.А.Н. и не менее года до смерти Р.А.Н. проживала с ней. Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что Г.А.А. проживала в соседнем с Р.А.Н. доме, совместно со своей дочерью ухаживала за Р., осуществляла за ней уход, что не дает оснований для возникновения у истца права на спорное жилое помещение на основании положений ст. 1148 ГК РФ.

Справкой МСЭ № подтверждается, что Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения с 2003 года является нетрудоспособной, инвалидом второй группы. Паспортом истца подтверждается, что она с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Копией паспорта и справкой МСЭ № подтверждается, что Р.А.Н. 1934 года с 1998 года являлась нетрудоспособной, инвалидом второй группы, проживала по адресу: <адрес>.

Представленной информацией ОСФР по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что размер пенсии Г.А.А. на ноябрь 2020 года составлял 14808,32+2782,67=17590,99 рублей. Размер пенсии Р.А.Н. составлял 8801,99+2782,67=21584,66 рублей. Разница в размере пенсий составляла 3993,67 рублей, из чего суд делает вывод, что у Р.А.Н. не было достаточных средств, чтобы содержать как себя, так и инвалида Г.А.А..

Под иждивением следует понимать полное содержание или помощь, являющуюся постоянным основным источником средств к существованию. Таких доказательств стороной истца суду не предоставлено.

Со слов представителя истца, суду представлены квитанции, о приобретении С.Н.А. за деньги Р.Н.А. для Г.А.А. продуктов питания и лекарств.

Данные квитанции какого-либо доказательственного значения не имеют, не подтверждают, кем были совершены данные покупки, за чьи денежные средства, и тем более для кого приобретались указанные в квитанциях товары.

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8 дело № ) Г.А.А. указывала, что она со свое дочерью в период жизни Р.А.Н. ухаживала за последней, осуществляла за ней уход, так как она являлась инвалидом второй группы, а после смерти последней оплатила за свой счет все расходы по организации похорон и поминок усопшей. Аналогичное Г.А.А. указывала в искомом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10 дело №).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Г.А.А. –ФИО3 поясняла, в каких родственных связях состояли Г. и Р., поясняла, что они поддерживали дружеские отношения, жили рядом. Г. осуществляла уход за Р.. (л.д.70 дело №)

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.З.Н. показала, между троюродными сестрами Р. и Г. были нормальные взаимоотношения, у них дома были рядом. Р.А.Н. после смерти матери осталась одна в квартире, никого у нее не было. (л.д.70,71 дело №)

Б.З.Н. была также допрошена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 дело №) при этом показала, что Г.А.А. приходила в гости к Р.А.Н.. Кроме Г.А.А. к Р. приходили сын, дочь С.Н.А.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125 дело №) К.А.В. –внук истца и сын С.Н.А. показывал, что Г. часто ходила в гости к Р.. В последние месяц-два Р. сломала бедро, не ходила. С.Н.А. практически жила у Р.. До этого ходили, проведывали стабильно каждые два-три дня, так как живут недалеко. Также показал, что Р.А.Н. они оказывали помощь едой и деньгами, лет пять точно.

Допрошенные при рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве свидетелей С.Н.А., Г.В.А., К.А.В. показывали о том, что Г.А.А. проживала совместно с Р.А.Н. до момента ее смерти, так как Г.В.А. забирал деньги у матери, пропивал их, выгонял из дома мать Г.А.А.. Р.А.Н. давала деньги, на которые С.Н.А. покупала продукты и лекарства для Р. и Г..

Показания всех указанных свидетелей, данные при рассмотрении настоящего дела, суд расценивает как недостоверные, все указанные свидетели заинтересованы в исходе настоящего дела, так как приходятся родственниками истцу. С.Н.А. –дочь истца, Г.В.А.- сын, К.А.В. –внук истца.

Допрошенный в судебном заседании К.А.В. фактически изменил ранее данные им показания, утверждая, что Г.А.А. жила в квартире Р.А.Н., которая финансово помогала Г.А.А.

З.А.А. показала, что с мая 2020 года сожительствует с Г.В.А., в настоящее время проживает с ним. Когда она познакомилась с Виктором ее свекровь проживала в <адрес>. Со слов свекрови она знает, что сын злоупотреблял спиртными напитками, выгнал ее из дома и она жила у тети Ани. Показания указанного свидетеля также суд расценивает, как недостоверные, основанные на сообщенных ей сведениях Г.А.А., то есть лицом, заинтересованным в исходе дела.

Допрошенная в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела Б.З.Н. –соседка Р.А.Н. (проживает в <адрес>) показала, что Г.А.А. сначала ходила к Р.А.Н., а потом с ней жила года два до смерти Р.А.Н., так как Р. сильно болела и за ней нужно было ухаживать, однако после напоминания о ранее данных показаниях Б.З.Н. пояснила, что не знает, ходила Г. к Р. с целью ухода за ней, или жила с ней.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Г.А.А. спорное жилое помещение собственником не предоставлялось, у нее отсутствую законные основания проживания в указанной квартире.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

С учетом изложенного, требования о выселения Г.А.А. из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению. Оснований для сохранения права пользования на определенный период не имеется, так как Г.А.А. свыше 4-х лет незаконно пользуется имуществом, ей не принадлежащим. Доводы об отсутствии в собственности Г.А.А. жилого помещения правового значения по делу не имеют.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В связи в заявленными во встречном иске требованиями, суд считает возможным в случае неисполнения решения суда о выселении взыскивать с Г.А.А. в пользу администрации г. Белгорода судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении десяти календарных дней со дня вступления решения суда до даты его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.А.А. паспорт № к администрации г. Белгорода ИНН <***> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, отказать. Встречные исковые требования администрации <адрес> к Г.А.А. о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Г.А.А. из жилого помещения –<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Г.А.А. освободить жилое помещение от находящегося в нем и принадлежащего ей имущества и передать ключи от жилого помещения <адрес> в МКУ «Городской жилищный фонд», по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в силу.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с Г.А.А. в пользу администрации г. Белгорода судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении десяти календарных дней со дня вступления решения суда до даты его фактического исполнения.

В случае неосвобождения жилого помещения от находящегося в нем имущества в течение тридцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда предоставить администрации города Белгорода право самостоятельного освобождения квартиры от находящегося в ней имущества, без его сохранения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025

Судья