Уг. дело №1-370/2023

№ 12301900008000288

15 RS 0007-01-2023-001678-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 14 декабря 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Бугулова Г.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Агнаевой В.В., представившей ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кВ.6, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, судимой приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ лишению свободы сроком на 3 (три) года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3(три) года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, <дата>, в 17 часов 15 минут, находясь в салоне автомашины ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> регион, на южной окраине <адрес> РСО-Алания, в ходе конфликта со своим знакомым ФИО2, возникшего на почве ранее сложившихся отношений, у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 выхватила из правой руки ФИО2 денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего скрылась с места преступления, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью и пояснила, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Агнаева В.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства её подзащитная заявила добровольно после проведения с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора её подзащитной разъяснены и понятны.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет, просит назначить ей минимальное наказание, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2

Государственный обвинитель – Бугулов Г.К. выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлениях доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимой характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений ст.ст. 6,60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Как установлено материалами уголовного дела, подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимой установлено, что она судима, имеет постоянное место жительство, согласно информационной справке, данной участковым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Указанная судимость в силу требований п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, однако, учитывая, что настоящее преступление подсудимая совершила в период течения испытательного срока, то это обстоятельство характеризует ее как личность, склонную к противоправному поведению.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 совершила преступление в период условного отбывания наказания по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, данное условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, и наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенной подсудимой преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не усматриваются.

В прохождении лечения от наркомании медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно свидетельства о рождении I-ИО ........, выданного Управлением записи актов гражданского состояния РСО-Алания по <адрес> от <дата>, ФИО3 родилась <дата> в <адрес> и ее матерью является гражданка России – ФИО1.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 в родительских прав в отношении дочери ФИО3 не лишена.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также учитывая то обстоятельство, что на иждивении у ФИО1 находится малолетний ребенок, суд, исходя из интересов ребенка, с учетом положений «конвенции о правах ребенка» одобренной Генеральной Ассамблеей ООН <дата>, вступившей в силу для СССР <дата>, полагает необходимым применить к подсудимой ФИО1, как к женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, положения ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенка четырнадцатилетнего возраста.

Применяя положения ст. 82 УК РФ, суд предоставляет ФИО1 возможность исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своей малолетней дочери, которые в большей мере в силу своего возраста нуждается в уходе и заботе со стороны матери.

При этом суд считает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае, если она откажется от ребенка или будет уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отсрочено отбывание наказания, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное приговором суда.

В связи с тем, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее дочери ФИО3, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <дата>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В период предоставленной отсрочки отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту ее жительства, осуществляющего контроль за её поведением, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию, осуществлять надлежащий контроль и уход за своим малолетним ребенком.

Контроль над поведением ФИО1 и надлежащим исполнением последней родительских обязанностей в период отсрочки отбывания назначенного наказания возложить на соответствующий филиал по месту её жительства ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Доева Е.М.