Производство № 2-2933/2025
УИД 28RS0004-01-2025-003306-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Курковой М.В.,
при секретаре Амельченко К.Е.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» (далее ООО ТК «Энергия»), в обоснование указав, что 2 мая 2024 года ООО ТК «Энергия» приняло от отправителя ФИО3 груз – лодку ПВХ, весом 66,80 кг, с объявленной ценностью 83 000 рублей, обязавшись организовать его перевозку из г. Санкт-Петербург до г. Благовещенска Амурской области, доставить получателю ФИО1
ООО ТК «Энергия» принятые на себя обязательства по доставке получателю груза до настоящего времени не исполнило, в адрес ответчика 25 сентября и 12 декабря 2024 года истцом направлялись претензии, содержащие требования о компенсации утраченного груза, стоимости оплаченной перевозки, которые оставлены без удовлетворения.
Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, истец испытал негативные эмоции и переживания, был лишен по вине ответчика возможности реализовывать свои планы по использованию лодки для организации своего отдыха на природе. Кроме того, ответчиком не предприняты меры по урегулированию спора, требования истца остаются без ответа длительное время.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО ТК «Энергия» в свою пользу материальный ущерб в размере 83 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец ФИО1 его представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали, в дополнение указали, что до настоящего времени груз истцом не получен, согласно отчету об отслеживании почтового отправления находится в Московской области.
В судебное заседание не явились представители ответчика ООО ТК «Энергия», третьего лица Управления Роспотребнадзора по Амурской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (пункт 1).
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).
Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
На основании требований статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела 2 мая 2024 года ООО ТК «Энергия» приняло от отправителя ФИО3 груз – лодку ПВХ, весом 66,80 кг, с объявленной ценностью 83 000 рублей, обязавшись организовать его перевозку из г. Санкт-Петербург до г. Благовещенска Амурской области, доставить получателю ФИО1
В подтверждение факта получения груза ООО ТК «Энергия» выдало экспедиторскую расписку № 7803-1395870, тем самым выразило намерение гарантировать сохранную доставку груза.
Из указанной расписки следует, что получатель ФИО1 груз не получил, согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании (ФИО4) по состоянию на 29 апреля 2025 года груз к выдаче не готов, находится на складе «МСК Сортировочный», расположенном по адресу: <...>.
В определении Благовещенского городского суда Амурской области от 28 марта 2025 года стороне ответчика предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках договора транспортной доставки, передачи истцу предмета доставки с предоставлением соответствующих документов, либо обосновать причины невозможности исполнения обязательств по договору.
Указанные доказательства стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.
В этой связи, при отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного договора, а также подтверждающих, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ООО ТК «Энергия» в силу статьи 803 ГК РФ несет ответственность за утрату груза - лодки ПВХ, весом 66,80 кг, с объявленной ценностью 83 000 рублей.
С учетом изложенного, а также требований статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, предусматривающих возмещение экспедитором реального ущерба за утрату груза, принятого экспедитором для перевозки с объявленной ценностью, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО ТК «Энергия» в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 83 000 рублей.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12, 151 ГК РФ).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что 25 сентября и 12 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлялись претензии, содержащие требования о компенсации утраченного груза, стоимости оплаченной перевозки.
Доказательств удовлетворения ООО ТК «Энергия» указанных требований материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленное обстоятельство нарушения ответчиком прав истца как потребителя, степень причиненных истцу нравственных страданий, непринятие ответчиком мер по досудебному урегулированию спора, а также отсутствие в материалах дела доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для истца, в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком экспедиторских услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО ТК «Энергия» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание установленный факт направления истцом и получения ответчиком претензии, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих удовлетворение ответчиком в добровольном порядке требования истца в полном объеме, суд определяет сумму штрафа, подлежащую к взысканию, в размере 49 000 рублей ((83 000 + 15 000 рублей) х 50 %).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО ТК «Энергия» в пользу ФИО1 штрафа в размере 49 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.16 НК РФ), учитывая требования статьи 103 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО ТК «Энергия» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (*** г.р., урож. ***) материальный ущерб в размере 83 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 49 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Куркова
Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2025 года.