дело №2-228/2025

УИД 65RS0004-01-2025-000163-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 3 апреля 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе -

председательствующего судьи - А.В. Зюзина

с участием: истца ФИО1,

с ведением протокола судебного заседания

помощником судьи - О.В. Джумановой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области исковое заявление Тян ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 1994 года постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который предоставила ей для проживания ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом доме, что подтверждается домовой книгой и сведениями о регистрации.

Поскольку истец в течение длительного периода времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом, как своим собственным, произвела капитальный ремонт дома, оформила земельный участок прилегающий к спорному жилому дому то полагает, что является его собственником, в этой связи, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №, в силу приобретательной давности

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении искового требования настаивала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что приобрела спорный жилой дом у Чен Сони за 3 000 рублей, однако в письменном виде сделку купли-продажи не оформляли.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, допросив по обстоятельствам дела свидетеля Чен Соню, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу абзаца первого статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса РФ, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 23 мая 1963 года р.№361 собственником жилого дома, расположенного по адресу: Сахалинская область, Долинский район, с. Сокол, ул№ является ФИО4 Бен Те.

По сведениям ЕГРН спорный жилой дом с кадастровым номером № значится в реестре недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», местоположение установлено <...> площадью - 63,4 квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Бен Те умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Судом достоверно установлено, что нотариусом <адрес> нотариальной палаты Южно-Сахалинский нотариальный округ ФИО3 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4 Бен Те, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Однако спорный жилой дом не входил в состав наследственной массы и не наследовался в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснила, что в 1990 году с мужем, тремя детьми и своей мамой приехали на о. Сахалин из Узбекистана. В <адрес> они купили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Чен Сони, которая имела в нем регистрацию за 3000 рублей, платежи вносили частями. В дом они заселились в октябре 1994 года, а зарегистрировались в 1995 году. На сегодняшний момент в жилом помещении зарегистрированы истец и двое ее сыновей. Дочь получила квартиру и снялась с регистрационного учета, муж и мама умерли. За все время проживания истца в спорном доме никто требований о незаконности вселения к ней не предъявлял. Домом пользуется открыто. Также между ней и администрацией МО Долинский МО заключен договор пользования земельным участком.

Как показала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, что более 30 лет назад продала жилой дом в <адрес> ФИО1 за 3000 рублей, который ей покупал ее отец у своего друга ФИО4 Бен Те. Документы на дом в установленном законом порядке изначально оформлены не были, а потом когда она решила привести документы в порядок, то найти ФИО4 Бен Те не смога, так же как и его супругу с детьми. За время её владения жилым домом, никто также своих права на него (жилой дом) не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям истца и свидетеля у суда не имеется.

Жена и дети ФИО4 Бен Те в право наследования на жилой дом, также не вступали.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 более 30 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, фактически как собственник спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добровольного, открытого и непрерывного владения жилым домом подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленное истцом требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тян ФИО6 удовлетворить.

Признать за Тян ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 64 02 9202765, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе, код подразделения 652-004) право собственности на объект недвижимого имущества - жилой <адрес>, расположенный по улице Южной в селе Сокол Долинского района Сахалинской <адрес>, площадью 63,4 кв. метра, кадастровый номер № в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Тян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - А.В. Зюзин

мотивированное решение составлено 7 апреля 2025 года