77RS0001-02-2023-003096-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4146/2025 по иску ФИО1 к ООО «Коллекторское агентство «Альфа» о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коллекторское агентство «Альфа», в котором просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, VIN *; прекратить залог в отношении транспортного средства RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, VIN *.
Иск мотивирован тем, что 05.10.2019 г. ФИО1 приобрел автомобиль RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, VIN * у ФИО2 До приобретения автомобиля он убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Полностью рассчитался за автомобиль, который с указанного времени находится в пользовании истца. 15.09.2022 истец получил от ООО «КА «Альфа» письменное извещения о том, что тот приобрел право требования по кредитному договору, обеспечением которого является принадлежащий истцу автомобиль. Представитель ответчика произвел незаконное изъятие автомобиля и помещение его на специализированную стоянку, в связи с чем истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы. По результатам проверки автомобиль был ему возвращен. При этом истцу стало известно, что 23.08.2018 между ФИО3 и ПАО “Балтинвестбанк” был заключен кредитный договор, предметом которого является предоставление целевого кредита на приобретение вышеуказанного автомобиля, залогом которого обеспечивался кредит. 28.12.2018 ФИО3 продала автомобиль ФИО4, а тот 22.06.2019 продал его ФИО2 В соответствии с договором уступки прав требования б/н от 24.12.2021 право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Столичное агентство по возврату долгов», а затем в соответствии с договором уступки права требования № S-A/122021 от 24.12.2021 к ООО «КА «Альфа». Решением Волосовского районного суда от 15.07.2019 по делу № 2-594/2019 с ФИО3 взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на предмет залога - спорный автомобиль. Однако сведения о регистрации залога на указанный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества появились лишь только 25.02.2022. Истец считает себя добросовестным приобретателем.
Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска, просил его удовлетворить.
Ответчик ООО “Коллекторское агентство “Альфа” явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, возражения на иск не представил.
Третьи лица ООО “Столичное агентство по возврату долгов”, ПАО “Балтинвестбанк”, УГИБДД по г.Москве, ФИО3 в судебное заявление не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляли, мнения по иску не выразили.
В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 23.08.2018 между ФИО3 и ПАО “Балтинвестбанк” был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-011064, предметом которого является предоставление кредита на приобретение автомобиля RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, VIN *, залог которого является обеспечением исполнения обязательств по договору.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
28.12.2018 ФИО3 продала указанный автомобиль ФИО4, который в свою очередь 22.06.2019 продал транспортное средство ФИО2
01.10.2019 истец ФИО1 приобрел спорный автомобиль у ФИО2 на основании договора купли-продажи № 107262.
Автомобиль поставлен на регистрационный учет 95.10.2019 в установленном законом порядке.
15.07.2019 решением Волосовского районного суда Ленинградской области, вступившего в законную силу, с ФИО3 в пользу ПАО “Балтинвестбанк” взыскана задолженность по кредитному договору в размере 941 499 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины. С ответчика ФИО4, который на момент рассмотрения дела являлся собственником спорного транспортного средства, взысканы расходы по уплате государственной пошлины и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, VIN *, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 734 666 руб.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) б/н от 24.12.2021 права требования к должнику ФИО3 перешли от ПАО “Балтинвестбанк” к ООО “Столичное агентство по возврату долгов”.
В тот же день (24.12.2021) на основании договора уступки прав № S-A/122021 права ООО “Столичное агентство по возврату долгов” перешли к ООО “Коллекторское агентство “Альфа”.
15.09.2022 ответчик ООО “Коллекторское агентство “Альфа” уведомил истца о том, что приобретенный последним автомобиль находится в залоге, потребовав от ФИО1 передать автомобиль залогодержателю.
21.09.2022 представитель ООО “Коллекторское агентство “Альфа” ФИО6 изъял у истца указанный автомобиль, передав его на ответственное хранение третьему лицу.
В связи с изъятием автомобиля ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области.
26.09.2022 ст. лейтенантом полиции УУП ОМВД России по Лихославльскому району ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с наличием гражданского-правового спора и отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 17.06.2022 удовлетворено заявление ООО “Коллекторское агентство “Альфа”, произведена замена стороны взыскателя ПАО “Балтинвестбанк” в исполнительном производстве, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Волосовским районным судом по гражданскому делу № 2-594/2019 по иску ПАО “Балтинвестбанк” к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, правопреемником ООО “Коллекторское агентство “Альфа”.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу положений пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с названной нормой и “Основами законодательства РФ о нотариате” с 01.07.2014 ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами в соответствии с Порядком ведения реестра единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17.06.2014 № 129.
Сведения, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества носят публичный характер и размещены на официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru.
Согласно информации, содержащейся в реестре, сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы только 25.02.2022, то есть через более чем через два года после заключения ФИО1 договора купли-продажи от 01.10.2019, в соответствии с которым он стал собственником залогового автомобиля.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абз 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
Применяя приведенные нормы права, залогодержатель ООО “Коллекторское агентство “Альфа” не вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога, поскольку запись о регистрации залога совершена более чем через год после перехода права требования к ответчику.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что сведения о залоге движимого имущества были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе, на момент приобретения истцом ФИО1 отсутствовали.
Суд считает, что на отсутствие осведомленности ФИО1 о правовом статусе приобретаемого автомобиля, как предмете залога, указывает и то, что на момент покупки сведений о залоге в ПТС не содержалось, спорный автомобиль приобретен по договору купли-продажи, в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось, ФИО1 не знал и не мог знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого транспортного средства.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии сведений о регистрации залога - спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, из которых истец мог получить информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения им договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, иных запретов и арестов суду не представлено, в материалах дела они отсутствуют.
При этом, суд отклоняет довод представителя ответчика о наличии записи о залоге спорного автомобиля под регистрационным №2018-002-568331-351 от 24.08.2018 г., поскольку, как следует из выписки из указанного реестра уведомлений о залоге, в реестре уведомления с №2018-002-568331-351 нет.
Таким образом, заключая договор купли-продажи автомобиля, истец действовал разумно, осмотрительно и добросовестно, удостоверился, что в отношении приобретаемого транспортного средства отсутствуют запреты и ограничения, владел и пользовался автомобилем открыто.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Коллекторское агентство «Альфа» о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, VIN *.
Прекратить залог в отношении транспортного средства RENAULT DUSTER, 2018 года выпуска, VIN *, наложенный решением Волосовского районного суда от 15.07.2019 г. по делу №2-594/2019.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года
Судья А.С. Меркушова