Дело № 2-883/2025

УИД 33RS0018-01-2025-001126-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием: представителя истца ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования «...» ... о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее – администрация МО «Судогодский район»), в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в ее владении находится вышеуказанное недвижимое имущество, подаренное в соответствии с договором дарения от ... ФИО8 организации МПМК-2 ..., которая была ликвидирована ....

Право на занятие данной жилой площади, как указывает истец, возникло на основание ордера ... от ..., выданного Судогодским городским советом депутатов ее отцу – ФИО1, умершему ..., и его семье, состоящей из четырех человек: его, жены – ФИО2, умершей ..., сына – ФИО3, умершего ... и дочери (истца). В спорном жилом доме она проживает и зарегистрирована с ..., какого-либо иного жилья не имеет.

С указанного времени жилой дом фактически перешел в ее владение и владение ее семьи, и из владения до настоящего времени не выбывало. С 1994 года, как при жизни родных, так и после, она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Она владеет жилым домом, расположенным по адресу: ..., как своим собственным, что подтверждается несением ею расходов по его содержанию, оплатой коммунальных платежей.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом с 1994 года от единственного известного формального собственника, и других лиц, к ней претензий не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, намерений о содержании и использовании имущества с чьей-либо стороны не высказывалось, препятствий в пользовании жилым домом не чинилось.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени ее право собственности на указанный дом не оформлено, что создает ей трудности в пользовании, владении и распоряжении имуществом, которое она в полном объеме содержит, неся материальные затраты на протяжении более пятнадцати лет.

Кроме того, признание права собственности на жилой дом необходимо для проведения работ по межеванию и формированию земельного участка по месту нахождения жилого дома, что необходимо для дальнейшей газификации.

Истец ФИО5, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, направила своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации МО «Судогодский район», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указано, что администрации МО «Судогодский район» против удовлетворения заявленных ФИО5 требований не возражает.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение ответчиком и третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора бессрочного пользования земельным участком, удостоверенным Судогодским ГНК, ФИО8 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., выстроенного согласно акту от ... самовольно (л.д. 13-17, 18).

Из договора дарения от ... усматривается, что ФИО8 подарил вышеуказанное жилое помещение МПМК-2 ... (л.д. 19).

... Судогодским городским советом народных депутатов ФИО1 с семьей, состоящей из 4 человек: ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын), выдан ордер ... на право занятия двух комнат в ... по адресу: ... (л.д. 12).

За государственной регистрацией прав на спорное имущество ни ФИО1, ни члены его семьи не обращались, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у ФИО1 до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на законных основаниях, правообладателем не утрачено, поэтому признается действительным независимо от наличия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: ..., принадлежал на праве собственности ФИО1

ФИО1, ... года рождения, умер ... (л.д. 22), ФИО2, ... года рождения, умерла ... (л.д. 23), ФИО3, ... года рождения, умер ... (л.д. 24).

Согласно ответам нотариусов Судогодского нотариального округа на запрос суда наследственные дела к имуществу умерших ФИО1, ФИО2, ФИО3 не заводились.

Заявляя требования о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности ФИО5 указала, что с 1994 года, как при жизни родных, так и после, она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно вышеуказанным правовым нормам, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации );

Из указанных выше положений и разъяснений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, не только новым владельцем, но и его предшественником.

При этом в пункте 16 указанного выше постановления Пленумов № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В данном случае как установлено судом ФИО5 была вселена вместе со своей семьей в спорный жилой дом с 1994 года. С указанного времени, как это следует из материалов дела, истец беспрерывно, добросовестно и открыто пользовалась спорным имуществом как своим собственным, каких-либо притязаний на него заявлено не было.

Указанные обстоятельства кроме объяснений ФИО5 подтверждаются также справкой, выданной 06 декабря 2023 года ОВМ ОМВД России по ... о регистрации ФИО5 по месту жительства по вышеуказанному адресу, сведениями об оплате электроэнергии, справкой о начислениях и оплате по лицевому счету ....

Также, согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» Владимирской области жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не является муниципальной собственностью муниципального образования «Судогодский район» и в реестре муниципального имущества муниципального образования «...» не значится.

Таким образом из искового заявления, материалов дела следует и никем не опровергнуто, что с момента перехода к ФИО5 в 1994 году спорного имущества владение жилым домом осуществлялось ей открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе администрация сельского поселения.

Следовательно, представленными доказательствами подтверждается как длительность, так и открытость владения ФИО5 спорным жилым домом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, либо представленных им доказательств, ответчиком не представлено.

Напротив, из письменного заявления администрации МО «Судогодский район», приобщенного к материалам дела, следует, что против удовлетворения исковых требований ФИО5 она не возражает.

Принимая во внимание изложенное, с учетом давности владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о признании за ФИО5 права собственности на жилой дом площадью 39,6 кв.м, расположенный по адресу : ....

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (ИНН ...) к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (ИНН ...) о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5 (ИНН ... право собственности на:

- жилой дом площадью ... кв.м, расположенный по адресу : ....

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество и является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И.Староверова

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 декабря 2025 года