Судья Гаврилец К.А. № 2а-333/2022

№ 33а-9772/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 26 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ГУФССП России по Новосибирской области на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2023 года о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайствами о взыскании судебных расходов от 07.02.2023, от 23.03.2023, от 02.04.2023, от 21.05.2023 и от 27.05.2023 в общей сумме 166 500 рублей.

В обоснование ходатайств указано, что в связи с рассмотрением дела № <данные изъяты> административным истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2023 года с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 47 000 руб.

Не согласившись с определением районного суда, ГУФССП России по Новосибирской области подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения суда.

В обоснование частной жалобы указано на то, что данная категория дел не представляет сложности для административного истца, не требует больших временных затрат на подготовку материалов, не требует длительного изучения материалов исполнительного производства. Судебные расходы в сумме 47 000 рублей за подготовку административного искового заявления, подготовку апелляционной жалобы, консультирование и участие в трех судебных заседаниях представителя административного истца являются чрезмерными.

На частную жалобу ФИО1 поданы возражения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п.п. 4, 7 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что состоявшийся по делу итоговый судебный акт (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 08.11.2022 года) принят в пользу административного истца, его требования об оспаривании действия и бездействия должностных лиц службы судебных приставов удовлетворены частично.

Факт несения административным истцом расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций на общую сумму 166 500 рублей подтвержден заявителем документально. Заявление о взыскании судебных расходов подано в установленный законом срок (первоначально – 07.02.2022, впоследствии поданы дополнения).

Таким образом, основания для возмещения административному истцу понесенных им расходов имеются.

Вместе с тем, с размером взысканных в пользу административного истца расходов и определенной районным судом степенью участия представителя административного истца при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не соглашается в связи со следующим.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Материалами дела подтвержден следующий объем оказанных представителем ФИО1 последнему услуг: первичная консультация, подготовка административного искового заявления, включающая формирование доказательственной базы, подготовка заявлений об изменении предмета иска, подготовка апелляционной жалобы, составление заявлений, объяснений, замечаний и ходатайств (акты приема-передачи услуг), участие в четырех судебных заседаниях (протоколы судебных заседаний от 27.04.2022, 06.05.2022, 20.03.2023, 05.04.2023), ознакомление с делом 28.03.2023.

Оказание услуг представителя по участию в судебных заседаниях невозможно без подготовки к ним, консультировании доверителя по ходу исполнения договора оказания юридически услуг, потому оснований для оценки отдельно степени участия представителя в виде подготовки к судебным заседаниям и консультированию, как это осуществлено районным судом, не имеется.

Ознакомление с делом представителя истца имело место один раз – 28.03.2023 (справочный лист дела). Доказательств ознакомления с делом представителя в иные даты нет. В данной части заявления об ознакомлении с делом и фактическое ознакомление с ним осуществлялось самим истцом, что подтверждено его заявлениями и подписями об ознакомлении с делом.

С учетом изложенного, оснований для возмещения истцу расходов за такие юридические услуги как консультирование и подготовка к судебным заседаниям, что районным судом оценено в 5000 рублей вместе услугами по ознакомлению с материалами дела, нет.

Размер взысканных районным судом расходов за составление представителем различных заявлений, объяснений, ходатайств в сумме 15000 рублей суд апелляционной инстанции полагает завышенным, поскольку составление названных процессуальных документов не требует от представителя, обладающего высшим юридическим образованием, значительных затрат времени и сил.

С учетом изложенного, исходя из степени участия представителя истца в ходе рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, характера возникшего спорного правоотношения, небольшой сложности дела по его юридически значимым обстоятельствам и нормам права, подлежащим применению, значимости защищаемого истцом права, количества судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительности, а также исходя из требований разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной и должна составлять 35 000 рублей.

Указанная судом апелляционной инстанции сумма судебных расходов состоит из:

1. первичная консультация – 1 000 рублей;

2. подготовка и составление административного искового заявления, а также формирование доказательственной базы (сбор и анализ документов) – 5 000 рублей;

3. составление заявлений об изменении предмета административного иска от 31.01.2022 и от 26.04.2022 – 3000 рублей;

4. составление ходатайств (об отложении судебного заседания от 05.12.2021; об ознакомлении с материалами дела от 22.01.2022, от 01.02.2022, от 25.03.2022, от 08.04.2022, от 07.05.2022, от 17.05.2022, от 19.05.2022, от 25.05.2022, от 27.05.2022, от 31.05.2022, от 11.11.2022, от 20.03.2023, от 11.05.2023, от 22.05.2023; о привлечении к участию в административном деле административного ответчика (соответчика) от 31.01.2022; об истребовании и приобщении доказательств от 10.04.2022, от 07.05.2022, от 16.05.2022, от 19.05.2022, от 20.05.2022, от 24.05.2022, от 25.05.2022; о признании доказательства недопустимым от 30.05.2022; о взыскании судебных расходов от 07.02.2023, от 23.03.2023, от 02.04.2023, от 21.05.2023, от 27.05.2023; о допуске представителя от 16.03.2023); заявлений (о восстановлении пропущенного процессуального срока от 10.04.2022, от 30.04.2022, от 10.05.2022, от 20.05.2022, от 14.06.2022, от 02.04.2023, от 18.05.2023, от 26.05.2023, от 27.05.2023; об оформлении исполнительного листа от 24.12.2022); замечаний на протоколы судебных заседаний от 10.04.2022, от 30.04.2022, от 10.05.2022, от 20.05.2022, от 14.06.2022, от 02.04.2023, от 18.05.2023, от 27.05.2023; письменного объяснения от 05.05.2022; дополнений к ходатайствам о взыскании судебных расходов от 16.05.2023, от 27.05.2023 – 10 000 рублей;

5. подготовка и участие в судебных заседаниях: 27.04.2022 (продолжительностью 40 минут), 06.05.2022 (продолжительностью 50 минут), 20.03.2022 (продолжительностью 20 минут), 05.04.2023 (продолжительностью 20 минут) - 10 000 рублей;

6. подготовка и составление апелляционной жалобы от 28.07.2022 – 5 000 рублей;

7. ознакомление с материалами дела 28.03.2023 – 1 000 рублей.

С учетом установленного, определение суда подлежит отмене в части размера взысканных судебных расходов с принятием в указанной части нового определения, а частная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2023 года отменить в части размера взысканных судебных расходов.

В указанной части принять новое определение, которым взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Частную жалобу ГУФССП России по Новосибирской области удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.